Определение № 617 от 23.09.2022, Административен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ 617 23.09.2022г. град Стара Загора

Старозагорският административен съд, V състав, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурор като разгледа докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 520 по описа за 2022г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.219, ал.1 във вр. с чл.215 във вр. с чл.127, ал.12 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано е по жалба на Д.Ж.Л. ***/10, срещу Решение № 1779 по Протокол № 40 от 30.06.2022г. на Общински съвет – Стара Загора за одобряване на окончателен проект за Общ устройствен план на Община Стара Загора, с искане за обявяване нищожността на оспореното решение или за отмяната му като незаконосъобразно в частта, с която от одобрения окончателен проект на ОУП на Община Стара Загора е изключена територията на парк „Бедечка“, за която е налице влязло в сила изменение на ОУП 2011г., одобрено с Решение № 1115 по протокол № 25 от заседание на 28.09.2017г. на Общински съвет Стара Загора и срещу Решение № 1115 от 28.09.2017г. на Общински съвет - Стара Загора, с което е одобрен проект за изменение на действащия Общ устройствен план (ОУП) на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии, в частта му за квартал/парк „Бедечка” при граници: юг-ул. „Христина Морфова”, север-алеята към предприятие „Труд”, запад-ул. „Иван Вазов”, изток-ул. „Хан Тервел”, с искане за обявяване нищожността на оспореното решение в частта му относно територията, в която попадат притежаваните от Д.Л. недвижим имоти – поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Стара Загора, представляващ УПИ ІV – 102, кв. 805 по ПУП по чл.16, ал.1 от ЗУТ за кв. „Бедечка“, гр. Стара Загора, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г. на ОбС – Стара Загора и поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Стара Загора, представляващ УПИ ІІІ – 102, кв.

805 по ПУП по чл.16, ал.1 от ЗУТ за кв. „Бедечка“, гр. Стара Загора, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г. на ОбС – Стара Загора.

Жалбоподателката поддържа, че неправилно и незаконосъобразно притежаваните от нея поземлени имоти на територията на кв.

Бедечка, които имоти са включени в устройствена зона за озеленяване съгласно одобреното с Решение № 1115 от 28.09.2017г. на Общински съвет - Стара Загора изменение на ОУП, са изключени от териториалния обхват на новоприетия с Решение № 1779 от 30.06.2022г. на ОбС – Стара Загора Общ устройствен план на Община Стара Загора. Счита, че именно недопустимото изключване на територията, на която попадат собствените й поземлени имоти, от обхвата на ОУП, като нарушаващо нейните права и законни интереси, обуславя правния й интерес от оспорването на акта за одобряване на окончателен проект за Общ устройствен план на Община Стара Загора. Твърди, че след като имотите й попадат в парк „Бедечка“ - част от територията на

Община Стара Загора, за която е прието изменение на ОУП 2011г с Решение № 1115/ 28.09.2017г. на Общински съвет - Стара Загора, към което процесното решение препраща, то за тези имоти приетият с Решение №1779 от 30.06.2022 г. на

Общински съвет - Стара Загора ОУП предвижда озеленяване и съотв. е налице непосредствено засягане на собствените й имоти от предвижданията на плана, тъй като за имотите се установяват ограничения на собствеността по смисъла на чл.127, ал.13 от ЗУТ.

По отношение на оспореното

Решение № 1115 от 28.09.2017г. на

Общински съвет - Стара Загора, с което е одобрен проект за изменение на действащия Общ устройствен план (ОУП) на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии, в частта му за квартал/парк „Бедечка” при граници: юг-ул. „Христина Морфова”, север-алеята към предприятие „Труд”, запад-ул. „Иван Вазов”, изток-ул. „Хан Тервел”, поддържа, че решевието е прието при допуснати груби нарушения на основни принципи на правовата държава, при злоупотреба с власт и недопустимо ограничаване на правото й на собственост.

Ответникът по жалбата – Общински съвет – Стара Загора, с представеното писмено становище оспорва жалбата като недопустима. Поддържа се, че доколкото притежаваните от Д.Л. поземлени имоти попадат в територията на парк „Бедечка“, а съгласно т.1 от обжалваното Решение № 1779 от 30.06.2022г. на ОбС – Стара Загора тази територия не е включена в предмета и в обхвата на разработката на одобрения окончателен проект на ОУП на Община Стара Загора, жалбоподателката няма качеството на легитимирано лице с право да обжалва одобрения с Решение № 1779 от 30.06.2022г. ОУП по см. на чл.127, ал.12 и ал.13 от ЗУТ.

По делото е постъпила писмена молба от жалбоподателката, с искане за отвод на съдията-докладчик на основание чл.22, ал.1, т.6 във връзка с чл.23 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК. Изложени са съображения за предубеденост и пристрастност при предходно разглеждане на жалби на засегнати собственици срещу Решение № 1115/ 28.09.2017г. на Общински съвет - Стара Загора; за неосигуряване на достъп до съд и на справедлив съдебен процес; за произнасяне в противоречие с принципите на правовата държава и на върховенство на Конституцията, както и за „трайно установената на местно ниво съдебна практика за прекратяване на делата без жалбите да бъдат разглеждани по същество“. В разпоредбата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебно-административното производство съгласно чл.144 от АПК, като основание за отвод на съдебния състав е предвидено наличието на други обстоятелства /извън тези по чл.22, ал.1, т.1 – т.5 от ГПК/, пораждащи основателно съмнение в неговото безпристрастие. Посочена законова хипотеза има предвид както наличието на особени отношения със страна по делото, така и всички други обстоятелства, които обективно могат да породят основателно съмнение за непредубеденост. В случая такива обстоятелства не са налице. Постановените от Административен съд – Стара Загора определения, с които са оставени без разглеждане посочените в искането за отвод жалби срещу Решение № 1115/ 28.09.2017г. на Общински съвет - Стара Загора /на които съдебни актове се основават доводите за неосигуряване на достъп до съд и на справедлив съдебен процес; за произнасяне в противоречие с принципите на правовата държава и на върховенство на Конституцията и т.н/, са оставени в сила при касационната им проверка от ВАС, поради което очевидно липсва каквато и да е необективност, предубеденост или пристрастност на съдията при произнасянето. Доколкото изложените твърдения не попадат в нито едно от основанията за отвод по чл. 22 ГПК, направеното от жалбоподателката искане следва да бъде оставено без уважение.

Съдът намира, че подадената от Д.Л. жалба срещу Решение № 1779 от 30.06.2022г. на Общински съвет – Стара Загора за одобряване на окончателен проект за Общ устройствен план на Община Стара Загора и срещу Решение № 1115 от 28.09.2017г. на Общински съвет - Стара Загора, с което е одобрен проект за изменение на действащия Общ устройствен план (ОУП) на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии, в частта му за квартал/парк „Бедечка”, е процесуално недопустима, по следните съображения:

С първия оспорен акт - Решение № 1779 по Протокол № 40 от проведено на 30.06.2022г. заседание на Общински съвет - Стара Загора, на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във вр. с чл.127, ал.6 от ЗУТ, е одобрен окончателен проект за Общ устройствен план на Община Стара Загора, с изключение на територията на парк „Бедечка“, за която е налице влязло в сила изменение на ОУП 2011г., одобрено с Решение № 1115 по протокол № 25 от заседание на 28.09.2017г. на Общински съвет Стара Загора. Прието е и одобрените до настоящия момент със съответни заповеди на Кмета на Община Стара Загора или с решения на Общински съвет Стара Загора подробни устройствени планове да запазят своето действие.

Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. По аргумент от разпоредбата на чл.159, т.4 от АПК, една от предпоставките за възникване и съществуване правото на жалба от категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно, е наличието на правен интерес за жалбоподателя от оспорването.

Съгласно разпоредбата на чл.127, ал.12 от ЗУТ, Общият устройствен план може да се обжалва по реда на чл. 215, ал. 1 от ЗУТ в 14-дневен срок от обнародването в Държавен вестник на акта за одобряването или приемането му от собствениците на недвижими имоти, непосредствено засегнати от неговите предвиждания. По дефиницията на чл.127, ал.13 от ЗУТ непосредствено засегнати от предвижданията на общия устройствен план недвижими имоти са имотите, за които е предвидено изграждане на обекти – публична собственост на държавата или общината, или за които се установяват ограничения на собствеността с цел защита на обществени интереси – опазване на околната среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски, горски и защитени територии и защитени зони. Следователно с разпоредбата на чл. 127, ал.12 във вр. с ал.13 от ЗУТ законът определя кръга на лицата, по отношение на които се презюмира наличието на засегнати субективни права или законни интереси от одобряването на ОУП и съответно се признава правен интерес и активна процесуална легитимация за оспорване по съдебен ред на акта, с който ОУП е одобрен (приет).

В случая, съгласно заявеното в жалбата, както и от приложените доказателства се установява, че оспорващата Д.Л. е собственик на недвижими имоти – поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Стара Загора, представляващ УПИ ІV – 102, кв. 805 по ПУП по чл.16, ал.1 от ЗУТ за кв. „Бедечка“, гр. Стара Загора, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г. на ОбС – Стара Загора и поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Стара Загора, представляващ УПИ ІІІ – 102, кв. 805 по ПУП по чл.16, ал.1 от ЗУТ за кв. „Бедечка“, гр. Стара Загора, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г. на ОбС – Стара Загора. Жалбоподателката не оспорва обстоятелството, че притежаваните от нея имоти са част от територията, за която е налице влязло в сила изменение на ОУП, одобрено с Решение № 1115 по Протокол № 25 от 28.09.2017г. на Общински съвет - Стара Загора, съгласно което имотите й са включени в устройствена зона за озеленяване. Тази територия /територията на парк „Бедечка“/, нито е била предмет на разработката на окончателния проект за ОУП на Община Стара Загора /съгласно Протокол № 12 от 23.03.2022г. на ЕСУТ и внесеното в ОбС – Стара Загора Предложение рег.

№ 10-61-355 от 15.06.2022г. от Кмета на Община Стара Загора за одобряване на окончателен проект на ОУП/, нито е предмет на одобрения с Решение № 1779 от 30.06.2022г. на Общински съвет - Стара Загора окончателен проект за Общ устройствен план на Община Стара Загора. Доколкото територията на парк „Бедечка“, за която е налице влязло в сила изменение на ОУП, одобрено с Решение № 1115 от 28.09.2017г. на ОбС - Стара Загора, изрично е изключена от разработката на одобрения с обжалваното решение окончателен проект на ОУП, притежаваните от жалбоподателката имоти, попадащи на територията на парк „Бедечка“, не са част от предвижданията на одобрения с Решение № 1779 от 30.06.2022г. на ОбС – Стара Загора Общ устройствен план и респ. не представляват недвижими имоти, непосредствено засегнати по см. на чл.127, ал.13 от ЗУТ от предвижданията на одобрения с обжалваното решение ОУП. След като Д.Л. не е собственик на непосредствено засегнати от предвижданията на ОУП недвижими имоти с признато от закона /чл.127, ал.12 от ЗУТ/ право да обжалва одобрения ОУП, за жалбоподателката не е налице правен интерес от оспорването на Решение № 1779 от 30.06.2022г. на Общински съвет - Стара Загора и съответно липсва активна процесуална легитимация, като абсолютна предпоставка за допустимост на жалбата. Доколкото законът в разпоредбата на чл.127, ал.12 от ЗУТ обвързва възникването и съществуването на процесуалното право на жалба срещу одобрения (приетия) ОУП от наличието на непосредствено засегнати от предвижданията на общия устройствен план недвижими имоти по см. на чл.127, ал.13 от ЗУТ, невключването на притежаваните от Д.Л. недвижими имоти в териториалния обхват и в предвижданията на одобрения с оспореното решение ОУП, очевидно не може да обоснове наличието на правен интерес за жалбоподателката от оспорването на Решение № 1779 от 30.06.2022г. на Общински съвет – Стара Загора.

Разпечатката съдържа 25 от 41 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2c4f2591-fbf9-4fe1-91a2-ac5a3d72d49a