Решение № 2486 от 26.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2486 гр. София, 26.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ИЛ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20221110200404 по описа за 2022 година установи:

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба на „ *********“ ЕООД срещу НП № СО 1 - Ю – 21 - 25 КС - 446 / 02.12.2021г. , издадено от упълномощен заместник кмет на Столична община , с което на основание чл. 16 ал.3 от Наредбата за обществения ред на територията на Столична община на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв. за това , че при извършена проверка на 28.07.2021 г от служители на Столичен инспекторат в района на строителен обект на ул. „********“ № 20 гр. София, район „Витоша“ било установено , че юридическото лице - „*********“ ЕООД използвало не по предназначение общински имоти, предназначени за общо ползване, без получено предварително съгласуване и без разрешение по съответния ред - на част от уличното платно и тротоара били поставени контейнер за строителни отпадъци, плътна строителна ограда и палета с чували – нарушение на чл. 4 т.2 от Наредбата за обществения ред на територията на Столична община .

С жалбата не се оспорват фактическите констатации по НП относно неправомерното ползване на процесния общински имот .

1

Оспорва се изводът в НП , че жалбоподателят е отговорен извършеното нарушение .

Представител на административнонаказващия изцяло основателността на жалбата. орган за оспорва

И двете страни претендират присъждане на разноски по делото .

По отношение на фактите по делото:

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното като факти по делото:

На 28.07.2021 г в района на строителен обект на ул. „********“ № 20 в София, район „Витоша“ от служители на Столичен инспекторат била извършена проверка поради установено нарушение на изискванията на Наредбата за обществения ред на територията на Столична община. Констатирано било , че в района на строителния о б е к т в нарушение на чл. 4 т.2 Наредбата на уличното платно и тротоара били поставени контейнер за строителни отпадъци, част от плътна строителна ограда и палета с чували .

На мястото била установена информационна табела по чл. 13 от Наредба № 2 от

22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи , според която възложител на обекта било дружеството ******* ООД , а строител - жалбоподателят по делото . В хода на извършената на място проверка служителите на Столичен инспекторат не открили на обекта представители на строителя и на възложителя , поради което съставили констативен протокол за проверката в отсъствие на представители на тези лица . Към протокола за проверката бил изготвен и приложен снимков материал за установената информационна табела и за неправомерното завземане на процесния общински имот .

Въз основа на установеното с протокола от контролните органи е прието , че отговорен за нарушението на чл. 4 т.2 Наредбата е жалбоподателят и на жалбоподателят е съставен АУАН по делото 2

. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление.

По отношение на доказателствата по делото :

Изложеното се установява от непротИ.речив доказателствен материал въз основа на съставения констативен протокол за процесната проверка и приложения към него снимков материал, показанията на свидетеля И. Т. - актосъставител , които потвърждават твърденията в констативния протокол и АУАН , заповед за компетентност на административнонаказващия орган . Също и останалите приобщени към материалите по делото документи – приложените към жалбата договор за строителство за процесния обект между възложител ******* ООД и строител - жалбоподателят и акт за приемане на конструкция от 25.08. 2020 г и представените от СО и РДНСК документи , установяващи също качеството на възложител на ******* ООД и на строител - на жалбоподателя. Според представеното от РДНСК удостоверение от 29.11 . 2022г. правният режим относно поставянето на информационни табели на строежите е предмет на Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи .

По отношение на правната страна по делото :

При така установеното като факти по делото от правна страна съдът прие, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено , тъй като при извършената от съда проверка се установи, че АУАН и обжалваното НП са съставени от компетентни длъжностни лица и в съответствие с изискванията на ЗАНН по отношение необходимото съдържание на документа и сроковете за съставянето му и при издаването на обжалваното НП не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, налагащи отмяна или изменение на 3 постановлението .

НП е издадено в съответствие с изискванията на Наредбата за обществения ред на територията на Столична община , според чл. 4 т.2 от която – ползването не по предназначение на общински имоти и имущество, предназначени за общо ползване, е забранено , освен в случаите на получено предварително съгласуване или разрешение по съответния ред. Според чл. 16 ал.3 от Наредбата за нарушаването на забраната по чл. 4 т. 2 ФЛ се санкционират с глоба в размер от 300 до 600 лв. , а ЮЛ - с имуществена санкция в размер от 1000 лв. до 1500 лв.

Законосъобразно с НП е прието , че жалбоподателят следва да бъде санкциониран за извършеното нарушение .

Според чл. 12 ал.3 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи

- за открИ.е на строителната площадка строителят поставя на видно място информационната табела за строежа по чл. 13 от Наредбата и при необходимост я актуализира.

С оглед на това и на установеното по делото , че на мястото на извършване на нарушението е имало информационната табела по чл.

13 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. , оповестяваща по реда на специална за това наредба , че строителната дейност на мястото се извършва от жалбоподателя , следва да се приеме , че отговорен за нарушението на чл. 4 т.2 от Наредбата на СО е жалбоподателят .

В случай , че дейността на жалбоподателя като строител на обекта е била прекратена , както се твърди в жалбата, то същият е следвало да оповести това в съответствие с изискването на чл. 12 ал.3 от Наредба

№ 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия . Доказателства за това не са представени , поради което възражението в този смисъл е недоказано.

Съобразно изложеното законосъобразно

4 е прието от административнонаказващия орган , че е налице основание за реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното административно нарушение по обжалваното НП .

С оглед на така приетото и като взе предвид, че с НП е определен минимален по закон размер на санкцията за извършеното нарушение - съдът прие , че наказателното постановление следва да бъде изцяло потвърдено.

По отношение на разноските :

На осн. чл. 63д ЗАНН , чл. 143 ал.3 АПК и Тълкувателно решение № 3 / 2010 г. на ВАС, т. д. № 5/2009 г ., в тежест на жалбоподателя следва да се възложи заплащането на разноски за възнаграждение за участие на юрисконсулт на административнонаказващия орган по делото в съответствие с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ - в минимален размер 80лв. .

По тези съображения на основание чл. 63 ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № СО 1 - Ю – 21 - 25 КС - 446 / 02.12.2021г. , издадено от упълномощен заместник кмет на Столична община , с което на основание чл. 16 ал.3 от Наредбата за обществения ред на територията на Столична община на жалбоподателя „*********“

ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв.

ОСЪЖДА „*********“ ЕООД

Столична община сумата от 80 лв. юрисконсулт по делото .

5 да заплати в полза на

- разноски за участие на

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му пред Адм. съд – гр. София .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6