Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 28715 от 27.10.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 34556/2022
Вид
Определение № 28715
Подписан
27.10.2022
В сила
27.10.2022
Състав
ГЕРГАНА ВЕЛЧОВА КИРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.154 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.92 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28715 гр. София, 27.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110134556 по описа за 2022 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от "****със седалище и адрес на управление гр.****,**** Н. Ц. Л.,ЕГН **********,с адрес ****с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 1472,73 лева незаплатени суми за ползвани електронни съобщителни услуги за периода 12.02.2020 г. до 11.09.2020 г.,3061,54 лева незаплатени суми за продажба на устройство на изплащане,2699,18 лева неустойки - в размер на три месечни стандартни такси и за дадена отстъпка от цена на услуга,1132,04 лева мораторна лихва за периода 14.03.2020 г. до 16.02.2022 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди,че между страните е сключен договор 501489212 от 15.12.2017 г. и партиден номер М5872217 като по този договор са предоставяни различни услуги мобилни услуги,мобилен интернет,,домашен интернет и телевизия,домашен телефон. Сочи се,че предвид сключените договори ответникът е закупил и устройства на изплащане таблети като за всеки от таблетите ответникът е ползвал отстъпка предвид обвързването с тарифен план. Дружеството ищец поддържа,че е изправна страна по договора и е изпълнявало своите договорни задължения точно. В исковата молба се поддържа,че ответникът Л. е допуснал неизпълнение на своите договорни задължения като не е заплащал дължимите суми за ползвани далекосъобщителни услуги,не е заплащал сумите за закупените устройства на изплащане като размерът на задълженията възлиза на 1472,73 лева неплатени суми за ползвани и неплатени електронни съобщителни услуги и 3061,54 лева неплатени суми за устройства по договор за продажба на изплащане. В исковата молба се поддържа,че предвид допуснато неизпълнение в продължение на повече от 124 дни ищецът е начислил и претендира от ответника Л. неустойка в размер от 2699,18 лева. Ищецът твърди,че предвид неизпълнение на задълженията в предвидения срок е начислил лихва за забава в общ размер от 1132,04 лева. Исковата претенция се основава на твърдения,че 1 вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед депозирано възражение е налице интерес от предявяване на установителните искове.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Видът на предявения иск - за установяване на вземане,за което е издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 8366/2022 г. по описа на СРС,42 състав.

В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил от ответника Л..

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да докаже съществуването на договорно правоотношение относно предоставяне на далекосъобщителни услуги,да докаже уговорените права и задължения за всяка от страните,да докаже вземането си по размер,да докаже,че са сключени договори за продажба на изплащане и да установи какви права и задължения са възникнали по тези договори,респективно да докаже размерът на вземанията си по договорите за продажба на изплащане,да докаже,че е уговорена неустойка,да установи относно неизпълнение на кое задължение е уговорена и по какъв начин се определя размерът на начислената неустойка. В тежест на ответника е възложено да проведе доказване,че е изпълнил точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на паричните суми.

По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 8366/2022 г. по описа на СРС,42 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2022 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2