Определение № 145 от 15.05.2026, Районен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 145 гр. Видин, 15.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Частно наказателно дело № 20261320200443 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК и е образувано по повод подадена жалба от Г. Е. П. срещу постановление от 20.03.2026г. на районна прокуратура Видин за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство – следствено дело № 21/2021г. по описа на ОСлО при ОП Видин , пр.пр. № 2726/2021г. по описа на РП Видин , образувано и водено по чл. 134 ал.1 от НК.

В жалбата се сочи, че обжалваното Прокурорското постановление от 21.07.2022г. за прекратяване на наказателното производство на РП Видин е неправилно и незаконосъобразно и немотивирано. Моли се за отмяната му.

Съдът намира, че жалбата е допустима, като подадена в срок от лице, което се счита за пострадало от престъпление.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Следственото дело е образувано за престъпление по чл. 134 ал.1 от НК.

В хода на разследването са разпитани като свидетели ,изготвена е СМЕ, събрани са писмени доказателства.

Прокурора е приел, че няма доказателства присъствието и участието на пострадалото лице – Г. П. в местенето на машината да е възложено от работодателя му , т.е. извършваната от него дейност в следствие на която му е причинена телесната повреда е изпълнявана от пострадалия по собствено желание , извън трудовите му задължения. В тази насока РП коментира , че пострадалия се е поставил сам в неизгодно положение , като не е спазил правилата за безопасност на труда и е предприел действия по преместване на тежка машина в нарушение на правилата за тази дейност и от там е извода за липса на осъществен от обективна и субективна страна състав на престъпление от общ характер по смисъла на чл.134 ал.1 от НК.

При тези данни от правна страна съдът намира, че постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство е незаконосъобразно и необосновано, поради 1 което следва да бъде отменено по следните съображения:

В производство като настоящото/по чл.243 ал.4 от НПК/ законът е овластил съда да провери обосноваността и законосъобразността на прокурорско постановление с което е прекратено наказателното постановление.

В тази връзка упражнявайки това свое правомощие,съдът може да потвърди постановлението/чл.243 ал.5 т.1 от НПК/,да измени постановлението относно основанията за прекратяване на наказателното производство и разпореждането с веществените доказателства/чл.43 ал.5 т.2 от НПК/ или да отмени постановлението и да върне делото на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона./чл.243 ал.5 т.3 от НПК/.

Съдебния контрол се ограничава до проверка за обосновано и законосъобразно осъществяване на прокурорските правомощия по чл.243 от НПК.

Въпросът дали да се повдигне обвинение срещу конкретно лице и за какво престъпление е от изключителна компетентност на ПРОКУРОРА,съгласно чл.127 от Конституцията на Република България и чл.46 ал.1 от НПК.

Въвеждането на съдебен контрол върху прекратяването на наказателното производство не отнема това негово правомощие.Съдът проверява само правилността на постановлението на прокурора,когато е сезиран от правоимащо лице което се счита за пострадало от престъпление.

От друга страна законодателят възлага на съда да следи не само за процесуалната и материалноправната законосъобразност на прокурорския акт,но и за неговата обоснованост.Това означава,че проверката може да излезе от рамките на направената от прокурора преценка на доказателствените материали,която обуславя и фактическите констатации по постановлението.От тази изходна точка,логически е установено правомощието на съда не само да отмени или потвърди постановлението за прекратяване,но и да го измени относно основанието/чл.243 ал.5 т.2 от НПК/.

Съгласно разпоредбата на чл.243 ал.4 от НПК,съдът следва да прецени обосноваността и законосъобразността на атакуваното постановление.

Извода за законосъобразност или незаконосъобразност,обоснованост или необоснованост на прокурорския акт следва да се формира единствено въз основа на доказателствата и процесуално-следствените действия извършени в хода на досъдебното производство.

Предвид горното съдът намира,че в конкретния случай в постановлението за прекратяване на наказателното производство липсват фактически и правни мотиви въз основа на които да се определи,че от обективна и субективна страна не е извършено престъпление от общ характер.Следва да се има предвид,че липсата на мотиви води до порок в постановлението и правят същото необосновано и незаконосъобразно.Анализирайки събраните по делото доказателства,настоящия съдебен състав изразява становище,че част от констатациите и изводите изложени в обстоятелствената част на прокурорското постановление не се 2 подкрепят от съответните доказателства,както и че е акцентирано на едни източници,които не са съпоставени с други противоречащи им.

В този смисъл при разглеждане на делото,представителят на РП-Видин е следвало да се запознае с всички представени доказателства,да ги анализира заедно и поотделно,при което да достигне до обосновани и законосъобразни правни изводи,които да бъдат изведени в обстоятелствената част на прокурорския акт.В същите трябва да се съдържат констатации,какви обстоятелства прокуратурата счита за установени,въз основа на кои доказателствени материали,защо други доказателства не се кредитират и какви са правните съображения на взетото решение. В тази връзка следва да се отбележи,че въпреки извършените следствени действия,част от констатациите и изводите залегнали в обжалваното прокурорско постановление не са подплатени със съответни доказателства и обратно-акцентирано е на източници,без да е направена съпоставка с други такива,които им противоречат. В този смисъл не е обсъдено и посоченото в жалбата Разпореждане №3 от 24.02.2025г. НОИ , издадено въз основа на Декларация за трудова злополука с пострадалия П. и осигурител „Лит -15“ ЕООД, преписките по АУАН № 05-2100036/30.11.2021г. и № 052100037 от 30.11.21г., в едно с издадените въз основа на тях НП, представените доказателства , че към датата на инцидента пострадалия е бил на работа и др.

Обективното, всестранно и пълно разследване изисква проверка на всички факти и обстоятелства, които биха довели до категоричен извод за наличие или липса на осъществено престъпно деяние.Прокурорът би следвало да извърши допълнителна оценка при анализ на всички доказателства събрани по делото.

В този именно смисъл съдът приема,че представителят на Районна прокуратура гр.Видин не е изпълнил императивното си задължение съгласно чл.14 ал.1 от НПК за обективно,всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото,поради което постановлението за прекратяване на наказателното производство от 20.03.2026г. е необосновано и незаконосъобразно.Едва след подробно обсъждане на всички събрани доказателства,но и след преодоляване на наличните противоречия за тях,прокуратурата би могла да стигне до обосновани изводи относно наличието или липсата на съставомерни обективни и субективни елементи сочещи състав на престъпление,както и да даде отговор на въпроса,дали деянието е доказано по безспорен начин.

При тези обстоятелства настоящия състав намира,че за да се подкрепят правните изводи на РП за липса на престъпление е необходимо извършването на допълнителна оценка на събраните данни, както и събиране на нови такива при упражняване на съответните правомощия за събиране и оценка на доказателствата.

Имайки предвид гореизложеното, Съдът намира, че незаконосъобразно и необосновано е било прекратено с постановление от 20.03.2026г. на районна прокуратура Видин наказателното производство по досъдебно производство – следствено дело № 21/2021г. по описа на ОСлО при ОП Видин , пр.пр. № 2726/2021г. по описа на РП Видин , образувано и водено по чл. 134 ал.1 от НК, поради което следва обжалваното постановление да бъде отменено,а делото върнато на прокурора за изпълнение указанията на съда за всестранно 3 изследване на всички обстоятелства по него.

Мотивиран така и на основание чл.243 ал.5 т.3 от НПК,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление на Районна прокуратура – Видин от 20.03.2026г., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство – следствено дело № 21/2021г. по описа на ОСлО при ОП Видин , пр.пр. № 2726/2021г. по описа на РП Видин , образувано и водено по чл. 134 ал.1 от НК,като незаконосъобразно и необосновано и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура гр.Видин за изпълнение на указанията посочени в мотивите към настоящото определение.

След влизане в сила на определението материалите - досъдебно производство – следствено дело № 21/2021г. по описа на ОСлО при ОП Видин , пр.пр. № 2726/2021г. по описа на РП Видин да се изпратят в Районна прокуратура Видин за продължаване на разследването.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд-гр.Видин в 7-дневен срок от съобщаването му на страните-Районна прокуратура гр.Видин и жалбоподателя.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

4