Определение № 19679 от 27.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19679 гр. София, 27.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20261110106310 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-счетоводна експертиза, което доказателствено искане съдът намира за относимо, допустимо и необходимо за изясняване на спора от фактическа страна. Следва да бъде допуснат и поставения от ответника въпрос към експертизата.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи, обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата молба и писмения отговор въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, счетоводен експерт, тел:***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната експертиза в размер на 300 евро, вносим от двете страни в едноседмичен срок от съобщението, както следва: 250,00 евро от ищеца и 50,00 евро от ответника.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на 1 доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

В случай, че страна не представи в срок доказателства за внесен депозит, делото да се предаде за работа на вещото лице с указания да работи само по задачите на страната, която е внесла депозит.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.09.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба, уточнена с молба с вх.№ 111216/07.04.2026 г. от “ЕФ ДЖИ ФИНАНС” ЕАД против ***., с която са предявени обективно съединени осъдителни искове, както следва: за сумата от 9 372,95 евро, дължима на основание сключения между страните Договор за финансов лизинг на моторно превозно средство №139/24.04.2019 г,. от които сумата от 3 001,69 евро – остатък от непогасена главница по лизингови вноски №29 до №36, дължими за периода от м.09.2021 г. до м.04.2022 г., сумата от 227,10 евро – остатък от непогадена възнаградителна лихва по лизингови вноски №29 до №36, дължими за периода от м.09.2021 г. до м.04.2022 г., сумата от 1 083,58 евро – обезщетение за забава върху главницата и възнаградителната лихва, за периода 10.03.2023 г. – 10.03.2026 г, както и сумата от 5063,58 евро - дължими суми за застрахователни премии по застраховки Гражданска отговорност и Каско и данък за автомобила, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че между ищеца “ЕФ ДЖИ ФИНАНС” ЕАД и ответника ***. е сключен и действа Договор за финансов лизинг на моторно превозно средство №139 от 24.04.2019 год., по силата на който ищецът, в качеството на лизингодател, е следвало да придобие от доставчик, посочен от ответника, в качеството на лизингополучател, моторно превозно средство, а именно: лек автомобил марка Мини Купър, Модел СД, шаси: ***, с рег.

№ ***, при условия уговорени между страните, и да го предостави за ползване на ответника, срещу заплащане на възнаграждение на 36 месечни вноски, определени по размер и в срокове съгласно погасителен план към Договора. Поддържа се още, че след изтичане на срока на договора и при изпълнение на всички негови условия, ищцовото дружество е следвало да прехвърли на ответника собствеността върху гореописания автомобил. Сочи се, че договорът е сключен при Общи условия, за които и с които ответникът е запознат, видно от положения от него подпис върху тях. Поддържа се, че в т.6 от договора са регламентирани и другите дължими от В. плащания, а именно - застрахователните премии за сключените за автомобила застраховки Гражданска отговорност и Каско, както и данък МПС. Излага се също, че в т. 8 от договора е предвидено, че месечните вноски се плащат в срок до 25-то число на съответния месец за който се дължат, по посочената в същата точка банкова сметка. Съгласно т.10.1. от Общите условия, при неизпълнение на задължения на лизингополучателя по договора, лизингодателят има право да го развали едностранно и да 2 си върне държането на автомобила, или да обяви предсрочно изискуем, ведно с предвидените в договора последици. Ищецът поддържа, че от приемо – предавателен протокол от 24.04.2019 г. се установява, че е изпълнил изцяло и в срок всичките си задължения по договора, като е придобил и предал на лизингополучателя – настоящ ответник автомобила за ползване. Поддържа, че от м.декември 2024 год. Ответникът системно спрял да изпълнява задълженията си по договора. С оглед предходното от страна на дружеството било изпратено уведомление от 28.08.2025 г., получено лично от ответника, били обявени за предсрочно изискуеми всички задължения на ***. по договора, възлизащи на сумата от общо 9 372,95 евро (18 331,90 лева). Ищецът твърди, че ответникът не е платил дължимата от него по договора сума нито в предоставения с уведомлението срок, нито към датата на подаване на настоящата искова молба, поради което обуславя правния си интерес от предявените искове, като моли за тяхното уважаване. Претендира и направените по производството разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на предявените искове, като ги оспорва по основание и размер. Сочи, че към датата на подаване на отговор процесния лек автомобил е предаден на ищеца с приемо - предавателен протокол от 03.04.2026г. Изразява становище, че плащанията на уговорените в договора за финансов лизинг месечни лизингови вноски, включващи главница и възнаградителна лихва, се считат за периодични плащания, поради което се погасяват с изтичане на кратката тригодишна давност по чл.111, б. „в“ ЗЗД. С оглед предходното прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение претенциите на ищеца за сумата от 3001.69 евро, представляваща остатък по непогасена главница по лизингови вноски от № 29 до № 36 дължими за периода 09.2021г. до 04.2022г. сумата от 227.10 евро, представляваща остатък непогасена възнаградителна лихва по лизингови вноски № 29 до № 36, дължими за периода от 09.2021г. до 04.2022г., както и по отношение на сумата от 1083.58 евро, представляваща обезщетение за забава върху сумите посочени в т.

1 и т. 2 от уточнителната молба. Поддържа се още, че исковата молба е входирана в съда на 10.03.2026г., поради което всички претенции станали изискуеми преди 10.03.2021г. са погасени по давност. С оглед предходното прави и възражение за изтекла погасителна давност и по отношение претенциите на ищеца за претендираните суми за застраховка ГО за 2020г и от първа до четвърта вноска по застраховка Автокаско за 2020г. По отношение претенциите на ищеца за заплащане на застрахователните премии по застраховки Гражданска отговорност и Автокаско, както и на данък за автомобила премет на лизинговия договор, се изразява становище за недоказаност. По изложените в отговора доводи ответникът моли за отхвърляне на предявените искове като неоснователни и недоказани.

Претендира да му бъдат присъдени и сторените по производството разноски.

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.342, ал.2 ТЗ, вр.чл.345, ал.1 и 2 ТЗ, вр.чл.79 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правна квалификация чл.342, ал.2 ТЗ, вр.чл.345, ал.1 и 2 ТЗ, вр.чл.79 ЗЗД в негова тежест е да докаже следните предпоставки: че между страните е налице облигационно правоотношение, възникнало въз основа на валидно 3 сключен договор лизинг; че ищецът е изпълнил задълженията си да придобие вещта от продавача, съответно я е предал във фактическата власт на лизингополучателя за свободно ползване в рамките на уговорения срок, като за последния е възникнало задължение за плащане; размера на задълженията по процесния договор.

При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи плащане.

УКАЗВА на ищеца, че по иска с правна квалификация по чл.86, ал.1 ЗЗД в негова тежест е да докаже възникването на главен дълг и момента, от който той е станал изискуем.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4