Протокол № 336 от 23.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 336 гр. Пазарджик, 23.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20255220201310 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Жалбоподателят М. М. К., редовно призован- не се явява. Не се явява и пълномощникът адв.Б. С., редовно призован и редовно упълномощен.

Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ОБЛАСТЕН ОТДЕЛ АВТОМОБИЛНА

АДМИНИСТРАЦИЯ ГР.ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален представител.

Актосъставителят Т. В. Г., редовно призована- явява се лично.

Свидетелят Д. Р. С., редовно призован- явява се лично.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание писмо от Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик, ведно с приложение към него.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в писмото информация и приложението към него е относима към предмета на делото и от значение за 1 правилното му решаване, поради което следва да го приеме като писмено доказателство по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: писмо от Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик, ведно с приложение.

Свидетелят С. напусна залата.

Сне се самоличността на свидетеля /актосъставител/ Г., както следва:

Т. В. Г.- родена на ****г. в с.Варвара, обл.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик, ****, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, работещ като старши инспектор в ОО „АА“- Пазарджик, ЕГН:

**********, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Т. Г.:

СВ. Г.: Към датата на съставяне на АУАН бях на същата длъжностстарши инспектор в ОО „АА“- Пазарджик.

АУАН № 00176/09.07.2025г. аз съм го съставила. На посочената дата аз и колегата ми Д. С.- старши инспектор в ОО „АА“- Пазарджик бяхме позиционирани на отбивката на разклон Пътен възел Говедаре. Провеждаше се СПО по това време съвместно с колегите от Сектор ПП при ОДМВРПазарджик, АПИ, „БГ ТОЛ“, НАП, Митници. По време на операцията забелязахме да се движи в посока от гр.Пазарджик гр.Пловдив МПС- товарен автомобил „Мерцедес“ с рег.№ ****, Категория Н-2. Въпросният товарен автомобил беше спрян по преценка на колегите от Сектор ПП. След като те извършиха проверка на същия, ние пристъпихме към извършване на нашите действия.

В хода на извършената от нас проверка водачът на МПС- то не представи тахографски листа за предходните 28 дни, което е негово задължение по Регламент 165. Във всички случаи се изискват такива, когато става дума за товарен автомобил, независимо чий е превозът- дали е за собствена сметка, или срещу заплащане, както и независимо дали е земеделски производител /ЗП/, физическо лице или фирма. Независимо дали е 2 извършил курсове с товари предходните 28 дни, по изискванията на чл.34, Параграф 2 от Регламент 165, дори когато не управлява МПС, водачът следва да извърши ръчно въвеждане на данни, това важи и за случаите, когато е в отпуск или в болнични. Целта е да се види по всяко време дали и кога даден водач е управлявал товарния автомобил. Поради тази причина няма как да се приложи дерогация на разпоредбите на Регламент 165/2014г. В случая не ни бяха представени тахографски листове за 28 дни преди проверката, от които да е видно дали водачът е извършвал курсове с товарния автомобил, или не.

По време на така извършената проверка на водача установихме, че става въпрос за превоз за собствена сметка. Това стана ясно от обясненията на водача М. К., който каза, че вози слама за собствена сметка. Въпреки това той нямаше поставена на предното панорамно стъкло табела по размери, на която да пише „Превоз за собствена сметка“, така както се изисква по закон. Водачът не ни е съобщил, че е ЗП, за да можем да извършим съответната проверка в нашите регистри чрез въвеждане на номера, под който е регистриран, т.е. не е наше задължение и няма как да знаем дали водачът, който твърди, че извършва превоз за собствена сметка, е ЗП, ако той не ни съобщи за това обстоятелство.

Отделно от това, въпреки че К. заяви, че превозът е за собствена сметка, той не представи документи за товара, от които да стане видно това обстоятелство, а именно, че сламата, която той превозва, е на ЗП, както и не представи документ за това по какъв начин е придобит въпросният товар.

Всичко това, което констатирахме, представляват нарушения съответно на чл.36, Параграф 1, т.1 от Регламент на ЕС 165/2014, на чл.19 ал.1 на Наредба Н-8/27.06.2008г. на МТИТС и на чл.18 т.2 от на Наредба Н8/27.06.2008г. на МТИТС.В тази връзка аз в присъствие на колегата Д. С. съставих срещу водача К. въпросния АУАН. Връчих му го за запознаване и полагане на подпис. Той се подписа в АУАН без възражение.

В залата влиза свидетелят Д. С..

Сне самоличността свидетеля, както следва:

Д. Р. С.- роден на ****г. в гр.Ракитово, обл.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ като старши инспектор в ОО „АА“- Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.

3

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Д. С.:

СВ. С.: Към датата, посочена в АУАН, бях на същата длъжност- старши инспектор в ОО „АА“- Пазарджик.

АУАН № 00176/09.07.2025 го е съставила колежката Т. Г., а аз съм посочен като свидетел по същия. На посочената дата аз и колегата Г. бяхме позиционирани на разклона на пътен възел Говедаре. По това време участвахме в СПО съвместно с колеги от Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик, АПИ, „БГ ТОЛ“, НАП, Митници. МПС- товарен автомобил „Мерцедес“ с рег.

№ ****, Категория Н-2 се движеше в посока от гр.Пазарджик към гр.Пловдив, като същият беше спрян от колегите от Сектор ПП. Те извършиха своята проверка, след което ние пристъпихме към извършване на проверка от наша страна. Водачът не представи тахографски листа за предходните 28 дни. Това е негово задължение по Регламент 165. Целта на тази проверка е да установим дейността на водача, време за управление, почивки и т.н. Без значение дали превозът е за собствена сметка, или срещу заплащане, задължение на водача е да представи тахографски листа. Разбрахме от него, че става въпрос за превоз за собствена сметка. Когато се извършва превоз за собствена сметка, на предното панорамно стъкло трябва да има табела по размери, на която да пише „Превоз за собствена сметка“, като в случая такава нямаше. От думите на водача стана ясно, че той извършва превоз на слама за негови нужди. В случая водачът не ни е казвал, че е ЗП. Въпреки че водачът заяви, че превозът е за собствена сметка, той не ни представи документи за товара, от които да стане видно това обстоятелство. Във връзка с констатираното колегата Г. в мое присъствие състави срещу водача АУАН. Връчи му го за запознаване и същият положи подпис без възражение.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:36 ч.

4

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5