Определение № 678 от 19.12.2023, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Частно наказателно дело 1610/2023
- Вид
- Определение № 678
- Подписан
- 19.12.2023
- В сила
- 16.01.2024
- Състав
- Стоян Константинов Попов
Цитирани разпоредби
- чл. 115 · Наказателен кодекс
- чл. 127 · Наказателен кодекс
- чл. 243, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 243, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 243, ал. 5, т. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 243, ал. 6, т. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 1, т. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 678 гр. Варна, 19.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: С. К. Попов като разгледа докладваното от С. К. Попов Частно наказателно дело № 20233100201610 по описа за 2023 година
Производство по реда чл. 243, ал. 4 от НПК.
С постановление от 22.11.2023 г., ВОП на основание чл. 243, ал. 1 т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК е прекратила ДП № 4382 / 2004 г. по описа на ОД на МВР - ОП Варна, водено срещу неизвестен извършител.
Срещу така цитираното Постановление е подадена жалба от И. М. на основание чл. 243, ал. 3 от НПК. В нея са изложени съображения за нарушения на процесуалните правила, свързани с пасивността на държавното обвинение, да призове пострадалата, да разясни правата й и да й даде поне право да ги упражни по някакъв начин. Несъгласие е изразено и относно основанието, което прокурора е приел за настъпване на погасителна давност.
Отправено е искане за връщане на делото на прокурора.
Съдът като се запозна с предложеното на неговото внимание ДП изпитва значителни трудности да направи каквито и да е изводи и то не защото не може, а поради липсата на каквото и да е доказателствено съдържание в делото.
Трябва да се започне с липсата на доказателства, установяващи активната процесуална легитимация на подалия жалбата - няма удостоверение за наследници, удостоверение за родствени връзки и т.н.. А в ДП няма нито един разпит на свидетел, още по-малко на пострадало лице.
Тази пасивност обаче не може да бъде заместена от пострадалия, респ. съдът приема жалбата за процесуално допустима.
Към този момент съдът няма възможност да отговори на наведените възражения, по гореспоменатата причина. Посоченото в атакуваното постановление няма как и да бъде проверено, доколкото отсъстват материали за сравнение и анализ. В него се твърди, че прокурор от ВРП на 05.03.2007 г. частично е прекратил ДП за престъпление по чл. 127 от НК и е изпратил материалите на ВОП, с оглед провеждане на разследване по чл. 115 от НК.
Такова постановление няма приложено. Няма го и постановлението на ВОП, с което се приема ДП по компетентност, с отразяване на престъплението за което ще се води то. Това най-малкото е необходимо за преценка 1 основателността за приложения институт на давността.
Приложено е единствено /но за сметка на това в три екземпляра/ постановление за спиране на наказателно производство от 26.03.2007 г., в което е упоменато престъплението за което се води разследването, както и са дадени конкретни указания за извършване на действия по разследването, по точно разпити на свидетели, след тяхното установяване. Не е ясно такива извършени ли са или не, поради отсъствието им по делото. Следващата кореспонденция между прокурора и разследващите е от 27.02.2019 г., отново останала без отговор.
Липсата на доказателствени източници и процесуални документи възпрепятства съда да извърши каквато и да е проверка на така афишираната волята на прокурора. Това лишава съда, а очевидно и жалбоподателите, да установят начинът, по който е формирано вътрешното убеждение на решаващия орган, в лицето на прокурора. Именно поради споменатия дефицит, съдът е лишен и от възможност да упражни правомощията си по чл.
243, ал. 6, т. 2 от НПК, доколкото то предполага корекция в прието основание, а не ново свое решение по същество на повдигнатия от жалбоподателите въпрос, плод на изцяло нова аналитична дейност по доказателствата. Горното води до незаконосъобразност, поради което и настоящото постановление следва да се провъзгласи за такова.
В този смисъл съдът намира, че постановлението на ВОП, с което е прекратено наказателното производство е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, респ. ДП № 4382 / 2004 г. по описа на ОД на МВР гр. Варна се върне на горепосочената прокуратура.
Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 5, т. 3 от НПК ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление от 22.11.2023 г. на Варненска окръжна прокуратура, с което е прекратено наказателното производство по ДП № 4382 / 2004 г. по описа на ОД на МВР гр. Варна.
ВРЪЩА на Варненска окръжна прокуратура ДП № 4382 / 2004 г. по описа на ОД на МВР гр. Варна за продължаване на наказателното производство, като съобрази изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение.
Определението подлежи на обжалване и протест в СЕДЕМ дневен срок от съобщението пред Варненски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2