Решение № 200 от 18.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. София, 18.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА

СТЕФАНОВА при участието на секретаря ДИМИТЪР В. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА СТЕФАНОВА Административно наказателно дело № 20251110211855 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба предявена от Б. В. Б. ЕГН ********** против Електронен фиш серия К № 8128318/26.09.2023 г, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189 ал.4, във вр. с чл. 182 ал. 4, вр.ал.2 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.

21, ал.2вр. 1 от ЗДвП.

В жалбата си въззивникът оспорва фактическата обстановка. Иска се процесния електронен фиш да бъде отменен.

Въззиваемата страна моли жалбата да бъде оставена без уважение.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 03.09.2023г. в 12:5 часа в гр. София по бул. „Околовръстен път“ до N 333 с посока от ул. „Самоковски шосе“ към ул. „Патриарх Герман “ Б. В. Б. управлявал собственото си МПС ,,***'' регистрационен номер ,,***'' със скорост 98 км/ч при ограничение на скоростта 80 км/ч. Нарушението било 1 установено и заснето с автоматизирано техническо средство CORDON M2, което представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. С Електронен фиш серия К № 8128318/26.09.2023 г, г, му е наложена „Глоба” в размер на 100 лева основание чл. 189 ал.4, във вр. с чл. 182 ал. 4, вр.ал.2,т.2 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства – електронен фиш за налагане на глоба серия К/4933428/2021; Протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол; удостоверение за одобрен тип средство за измерване, разпечатка от информационния масив на ОПП-СДВР относно регистрацията и собствеността на МПС; Разпечатки от клипове, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта от 03.09.2023г и останалите материали по преписката.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК, доказателства, тъй като същите са логични, последователни, кореспондиращи си не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, поради което не са налице основания за отхвърлянето им.

От Протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта се установява, че са спазени и изискванията на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. относно документиране по надлежния ред на използването на процесната мобилна система за видеоконтрол .От последния се установява, че установява, че АТСС е монтирана н а бул.

„Околовръстен път“ до N 3 3 3 при ограничение на скоростта от 80 км/ч, въведено с пътен знак В26 извън населеното място. Снимката, приложената към преписката, съгласно чл. 189, ал. 15 от ЗДвП е допустимо веществено доказателство, като на същата ясно се вижда процесния автомобил и рег. номер.

Съдът, предвид становището на жалбоподателя и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, направи следните правни изводи:

Съдът намира, че в хода на съдебното производство не са допуснати 2 съществени нарушения на процесуалните правила. В електронния фиш се съдържа надлежно описание на извършеното нарушение, касаещи обстоятелства досежно съставомерни признаци на същото, както и реквизитите , които същият следва да съдържа, съгласно нормата на чл. 189 ал.4 от ЗДвП, а именно: данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.Посочен е и съответния контролен орган, издал електронния фиш, а именно – СДВР, което кореспондира на изискването на чл. 39 ал.4 от ЗАНН, според който електронния фиш се издава от овластените контролни органи.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че на посочените в НП дата и час е установено управление на процесното МПС, собственост на жалбоподателя с превишаване на допустимата скорост с 18 км/ч. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, която в конктения случай е 80 км в час.

Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.За извършеното нарушение се издава ел.фиш на собственика на МПС, като според нормата на ал.5 от същия член, лицето може в 14-дневен срок от връчване на фиша да представи декларация за лицето, което е управлявало превозното средство. По делото не е представена такава декларация, като не се сочат доказателства в тази насока.

Поради изложените съображения, правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя именно на посоченото основание въз основа на установените чрез процесното техническо средство стойности на скоростта на управлявания автомобил, собственост на същия.

По отношение на изложените факти не са налице противоречия между отделните доказателства, като конкретно движението на автомобила в посоченият участък и скоростта му към този момент се установява от изготвената от мобилната система за видеоконтрол по снимка представляваща веществено доказателствено средство.

В параграф 6, т.65. (ДВ, бр. 19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП е дадено 3 легално определение на "Автоматизирани технически средства и системи"това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Съгласно гореосочените разпоредби и с оглед уредбата на условията и реда за използване на АТТС в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., издадена от Министъра на вътрешните работи / обн.ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г./, нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да бъдат установявани и с мобилни автоматизирани технически средства или системи.

Това е така, доколкото въведените с Наредбата изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТТС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган /извън включването и изключването на АТТС/, според правилата на чл. 9 от Наредбата, отговарят на изискванията на ТР № 1/2014 г. на ВАС.

Съгласно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, функционирането на автоматизираните технически средства и системи, в това число и мобилните такива не изисква непосредствено въздействие от страна на съответния служител по време на работата му, извън дейността по включването и изключването на системата.

Видно от приложеното по делото заверено копие на часови график , в конкретния случай процесното мобилно техническо средство е функционирало при посочения автоматичен режим, доколкото е било включено в посочения интервал, в рамките на който е извършено и процесното нарушение.

Поради изложените съображения, съдът намира, че правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя на основание чл. 182 ал.2 т.2 от ЗДвП, доколкото посочената норма предвижда конкретното нарушение в диспозицията си.

В случая отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП . В ЕФ е посочено, че е нарушена и нормата на чл. 182, ал.4 от ЗДвП. В По делото, в справка от СДВР се твърди, че К/4933428/2021 е връчен и платен на 06.04.2023 г, но не се представят доказателства за 4 неговото връчване и плащане. С оглед на това, следва да се приеме, че електронен фиш Серия К № /4933428/2021г. на СДВР не е бил редовно връчен, поради което и не е влязъл в сила. Предвид на това същият не може да обуслови повторността на настоящото административно нарушение, поради което и атакуваният електронен фиш следва да се измени в санкционната си част, като жалбоподателят бъде санкциониран с наказанието, предвидено за основния състав на нарушението по чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП, а именно "глоба" в размер на 50 лева. В разпоредбата на чл.

63, ал. 7, т. 1 ЗАНН е предвидено изрично правомощие на съда в тази насока, когато се установи, че са налице основания да се приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението. В този смисъл са и задължителните указания по приложение на закона, дадени в т. 1 на Тълкувателно решение № 8 от 16.09.2021 г. по т. д. № 1/2020 г. на ВАС. Доколкото в случая не е налице изменение на обстоятелствата на вмененото на жалбоподателя административно нарушение, а единствено отпада квалифициращият признак повторност, то е налице приложение на закон за по-леко наказуемо нарушение без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението. С оглед на всичко гореизложено, на основание чл. 63, ал. 7, т. 1 и т. 2 ЗАНН атакуваният електронен фиш следва да се измени, като се преквалифицира извършеното административно нарушение от предвидения квалифициран състав на повторност по чл.182,ал.4 от ЗДвП в такова по основния състав на чл. 182, ал.

2, т. 2 от ЗДвП, като на жалбоподателят се определи предвидената в посочената разпоредба санкция - "глоба" в размер на 50 лева, поради което наложеното наказание следва да се намали от 100 на 50 лева. В този смисъл искането на жалбоподателя за цялостна отмяна на електронния фиш се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Съдът счита, макар и да не е направено изрично възражение в тази насока, че в настоящата хипотеза не е налице маловажен случай на извършеното нарушение. Последното е формално такова, като законодателят не е предвидил настъпването на каквито и да е съставомерни вреди от същото.

С оглед на това се явява ирелевантно изследването на въпроса дали са настъпили или не някакви вредни последици от извършеното нарушение.

Освен това следва да се отбележи, че нарушенията, свързани с управлението 5 на МПС с превишена скорост, застрашават в значителна степен обществените отношения, обект на защита от ЗДвП, тъй като създават опасност от настъпването на вредни последици, свързани с причиняване на смърт, увреждане на здравето и имуществото на останалите участници в движението по пътищата. При това положение съдът счита, че извършеното нарушение не представлява маловажен случай, доколкото не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. С оглед на това, административнонаказващият орган правилно не е приложил разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.

При извършената на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314

НПК цялостна служебна проверка на обжалвания електронен фиш, съдът не констатира основания за неговата отмяна, като същият следва да бъде изменен единствено по отношение на приложимата санкционна норма, като същата бъде преквалифицирана от чл.182,ал.4 от ЗДвП вр. ал. 2, т. 2 ЗДвП на чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП и наложеното административно наказание "глоба" се намали от 100 на 50 лева/25.26 евро/.