Разпореждане № 10034 от 01.02.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 10034 гр. София, 01.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20211110132163 по описа за 2021 година

След извършена проверка съдът намира, че исковата молба е нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираната нередовност.

Предвид изложеното съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на М. КР. К. в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с настоящите указания:

1/ да посочи период (с начална и крайна дата), за който претендира присъждане на обезщетение за оставане без работа поради уволнението, като съобрази, че същият би могъл да бъде с продължителност не повече от шест месеца, считано от прекратяване на трудовото правоотношение;

2/ да заяви дали предявява единствено иск за присъждане на обезщетение за вреди от осъществен от работодателя акт на дискриминация- иск с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 3 ЗЗДискр, или и иско с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1, евентуално и по т. 2 КТ- за установяване на нарушението и за осъждане на ответника да възстанови положението преди нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения, като в случай че иска единствено обезщетение за вреди по реда на чл. 71, ал. 1, т. 3 ЗЗДискр, да заяви дали преди предявяване на исковете е проведено производство пред КЗД за установяване на нарушението по реда на глава IV, раздел I ЗЗДискр, като в случай че е така, да представи по делото решението по чл. 65 ЗЗДискр, а в случай че такова производство не е провеждано и предявява иск с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1, евентуално и по т. 2 ЗЗДискр, да изложи фактически твърдения, обосноваващи тези искове, както и да приведе петитума на исковата молба в съответствие с тях;

3/ независимо от уточнението по т. 2/ от настоящото разпореждане да заяви твърди ли да е претърпял вреди от поведението на работодателя, сочено от него като акт на 1 дискриминация, като в случай че е така, да изложи фактически твърдения за техните вид (имуществени, неимуществени), конкретно проявление и период и да приведе петитума на исковата молба в съответствие с тези фактически твърдения.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната в съответните части.

УКАЗВА на адв. Г. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да подпише подадената от името на ищеца молба за определяне на срок при бавност, като в същия срок да заяви поддържа ли същата с оглед постановяване на настоящия съдебен акт, като й УКАЗВА, че при неподписването й в срок молбата ще се счита неподадена- арг. от нормата на чл. 101, ал. 3 ГПК, а при липса на изрично изявление дали се поддържа ще се счита оттеглена- арг. от нормата на чл. 256, ал. 1 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2