Определение № 11623 от 28.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11623 гр. София, 28.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Д. К. Демирев

Мария В. Атанасова като разгледа докладваното от Мария В. Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20261100505371 по описа за 2026 година установи следното:

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 ГПК.

Производството е образувано по частна жалба на Д. Г. Д., подадена срещу Разпореждане № 18844/10.02.2026 г. по гр.д. № 720/2026 г. на СРС, 184 състав, с което е върната исковата молба на Д. Г. Д. и производството по гр.д. № 720/2026 г. на СРС, 184 състав, е прекратено.

В жалбата се поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно. Твърди се, че указанията за внасяне на държавната такса са изпълнени в срок, но при изпращане на доказателствата за заплатената държавна такса е станала грешка и платежното нареждане е изпратено по гр.д. № 41433/2025 г. на СРС, 158 състав. Сочи се, че тази грешка е установена с Разпореждане № 15945/03.02.2026 г. по гр.д. № 41433/2025 г. на СРС, 158 състав. Предвид изложеното се моли да се продължат съдопроизводствените действия по гр.д. № 720/2026 г. на СРС.

Частната жалба е процесуално допустима. Същата е подадена в законоустановения срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.

За да се произнесе по жалбата, съдът установи от фактическа страна следното:

На 13.01.2026 г. Д. Г. Д. е депозирал искова молба срещу М.П.П.. С Разпореждане № 6137/15.01.2026 г. по гр.д. № 720/2026 г. на СРС, 91 състав, исковата молба е оставена без движение, като са дадени указания на ищеца Д. Г. Д. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 25,56 евро (50 лева). На ищеца е указано, че при 1 неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Препис от указанията на СРС са връчени на Д. Г. Д. на 20.01.2026 г.

С Разпореждане № 18844/10.02.2026 г. по гр.д. № 720/2026 г. на СРС, 184 състав, исковата молба на Д. Г. Д. е върната поради неизпълнение в срок на указанията за внасяне на държавна такса. Производството по делото е прекратено.

Към частната жалба на Д. Г. Д. е представен препис от Разпореждане № 15945/03.02.2026 г. по гр.д. № 41433/2025 г. на СРС, 158 състав, от което е видно, че по гр.д. № 41433/2025 г. на СРС е постъпила молба с вх. № 29917/30.01.2026 г., към която е приложено платежно нареждане по гр.д. № 720/2026 г. на СРС, 184 състав.

От материалите по делото е видно, че първоинстанционният съд е извършил проверка в счетоводството и е установил, че на 28.01.2026 г. по сметката на СРС е постъпила сумата от 25,56 евро, наредена от Н.К.Н., със задължено лице Д. Г. Д.. Като основание на плащането е посочено „държавна такса по гр.д. № 720/2026 г.“.

При служебно извършена справка в ЕИСС се установява, че по гр.д. № 41433/2025 г. на СРС е постъпила молба с вх. № 29917/30.01.2026 г. Молбата е изпратена на 27.01.2026 г. по пощата, като към нея е приложено платежното нареждане за заплатена държавна такса по гр.д. № 720/2026 г. на СРС в размер 25,56 евро. В платежното нареждане като задължено лице е посочен Д. Г. Д.. В молбата обаче погрешно е записано, че същата се подава по гр.д. № 41433/2025 г. на СРС, 158 състав.

При така установеното от фактическа страна въззивният съд приема от правна страна следното:

Разгледана по същество, жалбата на Д. Г. Д. е основателна. Съображенията за този извод са следните:

Установява се от материалите по делото, че дадените от първоинстанционния съд указания за внасяне на държавна такса в размер на 25,56 евро са изпълнени от Д. Г.

Д. в предоставения му едноседмичен срок, считано от получаване на препис от разпореждането за оставяне на исковата молба без движение. Указанията на съда се считат изпълнени, независимо от обстоятелството, че документът за заплатената държавна такса погрешно е изпратен по друго делото, разглеждано от друг състав на СРС. От значение е, че страната е проявила активно поведение, за да изпълни дадените указания в определения от съда срок. В случая 158 състав на СРС е следвало служебно да изпрати препис от молба с вх. № 29917/30.01.2026 г. с приложеното към нея платежно нареждане на 184 състав на СРС, разглеждащ гр.д. № 720/2026 г.

Доколкото според настоящия състав указанията за заплащане на държавната такса са били изпълнени в срок исковата молба е върната неправилно, респ.

2 неправилно е прекратено производството по гр.д .№ 720/2026 г. на СРС, 184 състав.

Поради изложеното обжалваното разпореждане следва да се отмени, а делото следва да се върне на СРС, 184 състав, за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 18844/10.02.2026 г. по гр.д. № 720/2026 г. на СРС, 184 състав, с което е върната исковата молба на Д. Г. Д., ЕГН **********, и производството по гр.д. № 720/2026 г. на СРС, 184 състав, е прекратено.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, 184 състав, за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3