Протокол № 382 от 14.03.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 382 гр. Сливен, 14.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело частен характер № 20222230200115 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Тъжителят, редовно призован, се явява лично и с адв.К.К. от АКСливен, надлежно упълномощен от 28.01.2022 г.

Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Н.К. от АКСливен, надлежно упълномощен от 24.02.2022 г.

Адв.К.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се гледа делото.

Адв.К.: Да се даде ход, няма пречка.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с тъжбата е предявен и граждански иск за причинените от деянието неимуществени вреди.

Адв.К.: Поддържам гражданския иск така, както е предявен и да бъде приет за съвместно разглеждане, а моят доверител да бъде конституиран в качеството на граждански ищец.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: разглеждане гражданският иск.

Искам да бъде приет за съвместно

Адв.К.: Считам, че гражданският иск ще затрудни хода на процеса, тъй 1 като претърпените неимуществени вреди подлежат на доказване и трябва да се съберат доказателства в тази насока, поради което моля да не се приема за съвместно разглеждане.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че предявеният с тъжбата граждански иск е своевременно предявен и е във връзка с предмета на делото. Същевременно, обаче, съдът намира че доказването размера на претендираните неимуществени вреди би довело до отлагане на наказателното дело, което е недопустимо съобразно разпоредбата на чл.88, ал.2 от НК.

С оглед гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от П.Е.Г. против СТ. Г. ИВ. граждански иск в размер на 2 000 лева, представляващ обезщетение за причинените от деянието по чл.146, ал.1, пр.2 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 30.07.2021 год. до окончателното изплащане на сумата.

НЕ КОНСТИТУИРА П.Е.Г. в качеството му на гр.ищец в настоящото производство.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

СТ. Г. ИВ. – роден на ***** г. в гр.Сливен, български гражданин, жител и живущ в гр.Сливен, *****, с висше образование, женен, работи, неосъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Адв.К.: Нямам искания за отводи. По доказателствата водим две лица в качеството на свидетели, които моля да допуснете до разпит. Те са преки очевидци на твърдяното в тъжбата. Единият свидетел е съпругата на тъжителя, която се е возила до него, а другият е съсед, който случайно е минал покрай автомобила и е възприел факти и обстоятелства, които ще разкаже пред Вас. На този етап нямам други доказателствени искания.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм с повереника си. Искам да бъдат разпитани двете лица. Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.

Адв.К.: Нямам искания за отводи. По доказателствата също нямам 2 искания на този етап. По отношение искането за разпит на свидетели не възразявам същият да се проведе.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.

По доказателствата не възразявам да се разпитат техните свидетели.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, п о направените доказателствени искания

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит водените от тъжителя две лица в качеството им на свидетели, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

С.С.Г. - 45 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

И.М.В. – 52 г., български гражданин, със средно образование, разведен, не работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НЧХД е образувано на основание внесена частна тъжба от П.Е.Г. против подсъдимия СТ. Г. ИВ..

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на частния тъжител да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Адв.К.: Обвинението е с правно основание чл.146, ал.1, пр.1 от НК така, както е описано в депозираната от нас тъжба за това, че на 30.07.2021 г. около 14,30 часа в с.С. подсъдимият е извършил действия, унизяващи честта и достойнството на тъжителя, отправяйки му обидни думи, цитирам „Какво си се разсвирил, бе, мангал мръсен“, което е престъпление по чл.146, ал.1, пр.1 3 от НК.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Това е обвинението, което съм повдигнал на подсъдимия и го поддържам. Съгласен съм с повереника си.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от тъжбата преди повече от 7 дни.

Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен. Ще дам обяснения на по-късен етап.

Адв.К.: Нямам въпроси след като ще дава обяснения на по-късен етап.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси.

Адв.К.: Нямам въпроси.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.

СВИД.С.Г.: Предупредена съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Съпруга съм на П.Е.Г.. На 30.07.2021 г. около два и половина тръгваме на път към Родопите, натоварихме колата с детето и тръгнахме от къщи, от с.С. в посока към Сливен. На няколко метра от къщи забелязахме една кола с широко отворена врата. Колата беше бяла, „Опел Астра“ ли, не им разбирам много, беше спряна на пътя. В нашата посока на движение гледано колата беше спряна от дясна страна и лявата врата на шофьора беше широко отворена. Човекът беше отвън и имаше още един човек. До отворената врата беше този господин (посочва подсъдимия), а другият човек беше от другата страна на опела, до неговата си врата. Нямам спомен дали тази врата е била отворена. И двамата бяха прави до автомобила.

Съпругът ми свирна с клаксона на автомобила, за да може господинът да си затвори вратата, евентуално да избегнем инцидент удряне на врата. Пътното платно не е тясно, нормално е, но има дупки. И моят мъж лекичко вляво се отби, като караше бавно и му свирна да си притвори вратата. Оттам господинът отправи една обида към съпруга ми „Какво си се разсвирил, бе, мангал мръсен“. Обърнах се към съпруга си и му казах „Ха, този човек те обиди“. Съпругът ми каза „Да, чух“. Продължихме си, спряхме си на стопа.