Решение № 16292 от 18.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16292 гр. С, 18.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А Р К при участието на секретаря П Н А като разгледа докладваното от А Р К Гражданско дело № ....251110139816 по описа за 2025 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, от „Т С” ЕАД срещу Е. П. Т. и И. Х. Т. за заплащане разделно от всеки от тях при квота от 1/2 част от следните суми: 11,68 евро (22,84 лева), представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 31.05.2022 г. за имот, находящ се в гр. С, ж.к. „О К 2“, бл. ....., аб. № ...., ведно със законната лихва от 08.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 3,83 евро (7,49 лева), представляваща мораторна лихва върху тази главница за периода от 15.09.2022 г. до 23.06.2025 г., сумата от 0,78 евро (1,52 лева), представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 31.05.2022 г., ведно със законната лихва от 08.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 0,27 евро (0,53 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 17.07.2022 г. до 23.06.2025 г. върху главницата за дялово разпределение.

Сумите се претендират, както следва:

О т Е. П. Т. – сумата от 5,84 евро (11,42 лева), представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 31.05.2022 г. за имот, находящ се в гр. С, ж.к. „О К 2“, бл. ....., аб. № ...., ведно със законната лихва от 08.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 1,92 евро (3,75 лева), представляваща мораторна лихва върху тази главница за периода от 15.09.2022 г. до 23.06.2025 г., сумата от 0,39 евро (0,76 лева), представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 31.05.2022 г., ведно със законната лихва от 08.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 0,14 евро (0,27 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 17.07.2022 г. до 23.06.2025 г. върху главницата за дялово разпределение;

О т И. Х. Т. – сумата от 5,84 евро (11,42 лева), представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 31.05.2022 г. за имот, находящ се в гр. С, ж.к. „О К 2“, бл. ....., аб. № ...., ведно със законната лихва от 08.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 1,92 евро (3,75 лева), представляваща мораторна лихва върху тази главница за периода от 15.09.2022 г. до 23.06.2025 г., сумата от 0,39 евро (0,76 лева), представляваща цена на услугата 1 дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 31.05.2022 г., ведно със законната лихва от 08.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 0,14 евро (0,27 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 17.07.2022 г. до 23.06.2025 г. върху главницата за дялово разпределение.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са потребители на топлинна енергия за битови нужди на топлоснабдения имот, като за процесния период са консумирали топлинна енергия на процесната стойност, но не са я заплатили.

Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, чрез назначения им особен представител – адв. М. М., с който предявените искове се оспорват като неоснователни поради липса на облигационно отношение между страните за периода след м.05.2022 г., тъй като се сочи, че на 18.05.2022 г. ответниците са продали процесния имот на трето за делото лице. По отношение на претенциите за периода преди м.05.2022 г. е релевирано възражение за изтекла погасителна давност. Обръща се внимание, че съгласно представеното към исковата молба извлечение от сметки процесната сума е формирана по фактури, издадени за различен от исковия период.

Сочи се, че ответниците не са били уведомени за претенцията на ищеца чрез получаване на фактури или други известия. Отправено е искане за отхвърляне на исковете.

С молба от 02.04.2026 г. третото лице – помагач на страната на ищеца - „Т С“ ЕООД, сочи, че дяловото разпределение за процесния период и имот е извършено законосъобразно.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа и правна страна:

Исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са процесуално допустими.

За да бъдат уважени исковете, ищецът следва да докаже кумулативното наличие на следните материалноправни предпоставки: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните през исковия период за процесния имот, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност; а също така изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е и да докаже наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.

Предвид становището на страните и на основание чл. 153 ГПК с доклада по делото е прието за безспорно между страните, че процесният имот е бил топлоснабден, както и че ищецът е доставил през процесния период топлинна енергия до имота в претендираното с исковата молба количество.

Относно наличието на облигационно правоотношение между страните по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, съдът намира следното.

Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост, присъединени към абонатната станция или към нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. Продажбата на топлинна енергия за битови нужди се извършва при публично оповестени общи условия, които се публикуват най-малко в един централен и в един местен всекидневник в градовете с битово топлоснабдяване и влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, като писмена форма се предвижда само за допълнителни споразумения, установяващи конкретните уговорки с абоната, различни от тези в общите условия (чл. 150 от ЗЕ). С оглед на така установената законова уредба на договора за доставка на топлинна енергия за битови нужди се налага заключението, 2 че страните по неформалното правоотношение са законово уредени – собственикът или титулярът на вещното право на ползване. Извън този кръг от лица, свободата на договаряне позволява страни по облигационното правоотношение да бъдат и трети за собствеността лица по съглашение с доставчика на топлинна енергия съобразно указанията, дадени с Тълкувателно решение № 2/2017 г. на ОСГК на ВКС.

В случая от приетия по делото Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 30.11.1990 г. се установява, че Е. П Т. е придобила собствеността върху недвижим имот, представляващ жилище – апартамент № ...., находящ се в гр. С, ж.к. „О К 2“, бл. № 29А, вх. А, ет. 7. От представената по делото информация от Столична община – район „О К“ се установява, че Е. П Т. и И.

Х. Т. са сключили граждански брак, съгласно удостоверение за сключен граждански брак № ... от 19.12.1982 г., с оглед което съдът намира, че имотът е придобит от същите при условията на чл. 19, ал. 1 от СК от 1985 г. (отм.) като съпружеска имуществена общност. От приетия по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ...., том IV, рег. № ...., дело № ..../2022 г. на нотариус С Ф, рег. № ... към НК, се установява, че на 18.05.2022 г. Е. П. Т. и И. Х. Т. са продали притежаваните от всеки от тях 1/2 ид. части от недвижим имот – апартамент № ...., находящ се в гр. С, ж.к. „О К“, бл. 2..., на Л С М. По делото не е спорно между страните, а и се установява от горепосочените писмени доказателства, че лицето Е. П Т. е идентично с ответницата Е. П. Т.. От приетото по делото удостоверение с изх. № .../ от 01.07.2013 г. от „Г И С – С“ ЕООД се установява, че стар адрес: ж.к. „О К 2“, бл. ..., вх. А, съответства на настоящ адрес: ж.к. „О К“, ббл. ...., вх. А, с което се потвърждава идентичността на прехвърляния недвижим имот с този, предмет на Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 30.11.1990 г. От изложеното дотук следва, че за процесния период от 01.05.2021 г. до 18.05.2022 г. ответниците в качеството си на собственици са били страна по неформалния договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди с ищцовото дружество за процесния имот.

По отношение на процесните вземания са приложими общите условия на ищеца, одобрени на 27.06.2016 г. Съгласно чл. 61, ал. 1 от приложимите ОУ, при промяна на собствеността или на правото на ползване новият и предишният собственик или ползвател са длъжни да подадат до топлопреносното предприятие в срока по чл. 12, т.

11 и т. 12 от ОУ (30-дневен срок от настъпване на промяната) заявление за откриване, промяна или закриване на партида по образец. В ал. 2 на същата клауза се предвижда, че ако предишният собственик или ползвател не закрие партидата си, топлопреносното предприятие събира дължимите суми от него до откриване на партида на новия собственик или ползвател, съобразно предоставения акт за собственост или ползване.

Съгласно чл. 61, ал. 4 от ОУ, преди промяна на партидата, предишният и новият собственик уреждат помежду си всички задължения за топлинна енергия, за което представят на продавача нотариално заверен споразумителен протокол, а при липса на споразумителен протокол, новият собственик се задължава с всички дължими суми за топлинна енергия, възникнали след датата на смяната на собствеността.

Съгласно чл. 65, ал. 1 от ОУ, при промяна на титуляря на партидата поради смяна на клиента в сграда етажна собственост, новият собственик се задължава с всички сметки за имота, издавани след датата на промяна на собствеността. В ал. 2 на чл. 65 от ОУ се предвижда, че за уреждане на задълженията за топлинна енергия в имота между предишния и новия собственик или ползвател, в срока по чл. 12, т. 11 и т. 12 от ОУ новият и предишният собственик или ползвател могат да подпишат и представят на топлопреносното предприятие нотариално заверен споразумителен протокол за плащането на изравнителната сметка, изготвена от фирмата за дялово разпределение след междинен отчет на средствата за дялово разпределение в СЕС, извършен по искане на предишния и новия собственик или ползвател. Съгласно ал. 3 на същата клауза, новият клиент заплаща сумата от изготвената от фирмата за дялово 3 разпределение изравнителна сметка за имота след отчитането на средствата за дялово разпределение в цялата СЕС. При липса на искане за извършване на междинен отчет и представяне на споразумителен протокол се прилага правилото на ал. 1 (чл. 65, ал. 4 от ОУ).

При съвместно тълкуване на горепосочените правила следва, че при промяна в собствеността на топлоснабдения имот топлопреносното предприятие следва да бъде известено за настъпилата промяна чрез искане за закриване на партидата на имота или за промяна на титуляря й, направено в 30-дневен срок от прехвърляне на имота. Когато заявлението е подадено в посочения срок, топлопреносното предприятие следва да пристъпи към отразяване на съответната промяна, като закрие партидата на предходния собственик или съответно промени титуляря на съществуващата партида за имота. При промяна в титуляря на партидата предходният и новият собственик могат да уредят отношенията си по повод задълженията за потребена топлинна енергия в имота, като сключат нотариално заверен споразумителен протокол, който да представят на топлопреносното предприятие. При липса на споразумителен протокол сметките, издадени след датата на прехвърляне на имота, се дължат от новия титуляр на партидата съгласно чл. 61, ал. 4, изр. 2 от ОУ и чл. 65, ал. 4, вр. ал. 1 от ОУ.

В случая от приетото по делото заявление-декларация с рег. № ..... от 10.06.2022 г. от Л С М се установява, че в предвидения в общите условия 30-дневен срок от прехвърляне на правото на собственост върху процесния имот пред ищцовото дружество е заявена промяна на титуляря на партидата на имота от новия собственик.