Решение № 95 от 30.01.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Варна, 30.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20243110203916 по описа за 2024 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Лесо трейд“ ЕООД, с ЕИК: 201060963, със седалище и адрес на управление: с. Гроздьово, обл. Варна, ул. „Ген. Скобелев“ № 6, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. И. Г. от АК – Шумен срещу Наказателно постановление № 23 – 0002959 от 03.06.2024 г., издадено от Началника на ОО „Автомобилна администрация“ гр. Варна, с което на дружеството – жалбоподател, на основание разпоредбата на чл. 104, ал. 5 от Закона за автомобилните превози, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева (хиляда лева) за това, че на 12.07.2023 г. в обл. Варна, с. Гроздьово, ул. „Ген. Скобелев“ № 6, дружеството – превозвач „Лесо трейд“ ЕООД, притежаващо лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари № 8049, валиден до 15.11.2026 г., не е провеждало редовни проверки за да се увери, че водача Н.М.Д., с ЕГН: *, при започване на ежедневния си работен ден за извършване на товари за собствена сметка, видно от заповед от 01.07.2023 г. с МПС марка „Мерцедес“ от кат. N3 с рег. № В 4268 ВМ, попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) 561/ 2006 г. е използвал правилно записващото оборудване, поради което същия не е въвел в монтирания в МПС дигитален тахограф марка “Continental Automotive” тип. 1381.20700, сер. № 1

0003140683 символа на държавата, в която е започнал ежедневната си работа, а именно Република България, в нарушение на чл. 34, пар. 7, изр. 1 от Регламент 165/ 2014 г. (ЕО) – нарушение на разпоредбата на чл. 33, § 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент (ЕС) 165/ 2014 г.

Дружеството „Лесо трейд“ ЕООД намира издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно, като представя подробни аргументи в защита на своето становище. На първо място навежда твърдения, че остава неизяснен въпроса по какъв начин конкретно на датата 12.07.2023 г. дружеството не е контролирало работата на водача, предвид обстоятелството, че съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н – 3/ 07.04.2008 г. на Министерството на транспорта, транспортното предприятие може да извлече информация от картата на водача след 28 дни и евентуално именно тогава да предприеме действия по упражняване на контрол върху работата му.

Според дружеството самото то не е годен субект да носи административно – наказателна отговорност за допуснатото нарушение, предвид разпоредбата на чл. 34, § 7, изр. 1 от Регламент 164/ 2014 г. (ЕС), която изрично вменява като задължение на водача правилното боравене с тахографа. Също така според дружеството санкционната разпоредба (нормата на чл. 104, ал. 5 от Закона за автомобилните превози) е неправилно определена, доколкото предвижда административно наказание за поведение, което не е описано от фактическа страна нито в обстоятелствената част на АУАН, респ. нито в обстоятелствената част на наказателното постановление. Поради гореизложените съображения, дружеството „Лесо трейд“ ЕООД отправя молба за отмяна на наказателното постановление.

В проведеното на 04.12.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 3916 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд, въззивното дружество „Лесо трейд“ ЕООД се представлява от своя процесуален представител адв. И.

Г. от АК – Шумен, който поддържа жалбата на посочените в нея основания, акцентирайки в своята пледоария върху липсата на легална дефиниция на понятието „редовна проверка“, поради което и намира, че липсва отправна точка да се прецени дали е налице допуснато административно нарушение.

Адв. Г. моли да бъдат присъдени в полза на въззивното дружество сторените разноски за адвокатско възнаграждение.

В проведеното на 04.12.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 2

3916 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна Началникът на ОО „Автомобилна администрация“ гр. Варна се представлява от своя процесуален представител мл. експерт с юридическа правоспособност В.К., която моли за потвърждаване на наказателното постановление, мотивирайки се, че нарушението е категорично установено и не са налице пороци в процедурата по издаване на процесното наказателно постановление.

Процесуалният представител на въззиваемата страна претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

На 22.01.2024 г. била изпратена покана от страна на Началника на ОО „Автомобилна администрация“ гр. Варна, адресирана до дружеството „Лесо трейд“ ЕООД, с ЕИК: 201060963 за извършване на проверка на документацията, свързана с транспортната дейност на дружеството, което притежавало лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари № 8049, валиден до 15.11.2026 г.

В хода на проверката на транспортните документи, св. В. Ж. П. – инспектор в ОО „Автомобилна администрация“ гр. Варна установил, че водача Н.М.Д., с ЕГН: *, при започване на ежедневния си работен ден за извършване на товари за собствена сметка, видно от заповед от 01.07.2023 г. с МПС марка „Мерцедес“ от кат. N3 с рег. № В 4268 ВМ, попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) 561/ 2006 г., не е използвал правилно записващото оборудване, поради което същия не е въвел в монтирания в МПС дигитален тахограф марка “Continental Automotive” тип. 1381.20700, сер. № 0003140683 символа на държавата, в която е започнал ежедневната си работа, а именно Република България, в нарушение на чл. 34, пар. 7, изр. 1 от Регламент 165/ 2014 г. (ЕО).

Св. П. преценил, че дружеството – превозвач не е провеждало редовни проверки за да се увери, че водача Н.М.Д., при започване на ежедневния си работен ден за извършване на товари за собствена сметка, е използвал правилно гореописаното записващото оборудване, като преценил, че с това свое поведение, в частност бездействие, дружеството е осъществило състав на нарушение на разпоредбата на чл. 33, § 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент (ЕС) 165/ 2014 г., поради което и на 11.04.2024 г. св. П. съставил акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирал дружеството за нарушение на посочената нормативна разпоредба.

3

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 03.06.2024 г.

Началникът на ОО „Автомобилна администрация“ гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 104, ал. 5 от Закона за автомобилните превози, наложил на дружеството „Лесо трейд“ ЕООД административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 33, § 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент (ЕС) 165/ 2014 г.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните съображения:

В случая дружеството не оспорва обстоятелството, че на датата 12.07.2023 г. водачът Н.М.Д. при започване на ежедневния си работен ден за извършване на товари за собствена сметка, видно от заповед от 01.07.2023 г. с МПС марка „Мерцедес“ от кат. N3 с рег. № В 4268 ВМ, попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) 561/ 2006 г., не е използвал правилно записващото оборудване, поради което същият не е въвел в монтирания в МПС дигитален тахограф марка “Continental Automotive” тип. 1381.20700, сер. № 0003140683 символа на държавата, в която е започнал ежедневната си работа, а именно Република България.

Този факт се удостоверява от показанията на св. В. Ж. П. и приложената в кориците на административно – наказателната преписка разпечатка на хартиен носител от паметта на дигитален тахограф марка “Continental Automotive” тип. 1381.20700, сер. № 0003140683, с който е било оборудвано превозното средство с рег. № В 4268 ВМ.

Възраженията на дружеството срещу законосъобразността на наказателното постановление са изцяло от правно естество, като съдът ги намира за основателни, поради следните причини:

Още на пръв поглед се забелязва, че санкционната разпоредба на чл. 104, 4 ал. 5 от Закона за автомобилните превози, въз основа на която е индивидуализирано процесното административно наказание, е напълно неотносима към фактическото описание на поведението на дружеството, за което се твърди, че осъществява състав на административно нарушение.

Самата разпоредба на чл. 104, ал. 5 от Закона за автомобилните превози дословно гласи: „На превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не са осигурили на водача необходимата информация съгласно Регламент (ЕС) № 165/2014, Регламент (ЕО) № 561/2006 или AETR, се налага имуществена санкция 1000 лева“.

Нито в обстоятелствената част на АУАН, нито в обстоятелствената част на наказателното постановление се приема, че по някакъв начин дружеството – превозвач не е осигурило на водача информация, поради което и същият не е боравил правилно със записващото устройство (дигиталния тахограф).

Ето защо според съда остава неясна волята на административно – наказващия орган за какво поведение бива ангажирана административно – наказателната отговорност на дружеството, което обстоятелство само по себе си винаги представлява съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото възпрепятства правото на санкционираното лице да разбере в какво точно бива „обвинено“ и респ. да организира адекватно защитната си позиция.

Тази констатация на съда обуславя необходимостта наказателното постановление да бъде отменено, поради съществен порок на процесуалните правила.

Също така според съда следва да се постави акцент върху още едно обстоятелство, което влече незаконосъобразност на наказателното постановление. В своите показания св. П. сам заяви, че не може да се ангажира с отговор дали това е системно нарушение от страна на водача, а същевременно самият той е ангажирал отговорността на дружеството за това, че то не извършва редовни проверки върху работата на водача. За да има необходимост от извършване на редовни проверки в работата на определен водач следва да бъдат установени поне две или повече нарушения на трудовата дисциплина.

При условие, че самият актосъставител не е установил да са налице други подобни нарушения, съдът не вижда разумна причина точно и съвсем 5 конкретно на датата 12.07.2023 г. защо е следвало дружеството да извърши нарочна проверка върху работата на водача.

Още повече, че датата на изпълнителното деяние е 12.07.2023 г., а същевременно в обстоятелствената част на АУАН и наказателното постановление се говори за неизвършване на редовни проверки, което предполага времеви период, преди датата на допускане на нарушението от страна на водача Д., но в крайна сметка тази неточност не е толкова съществена, предвид изводите на съда за други по – сериозни като тежест процесуални нарушения.

Поради гореизложените съображения и в обобщение, съдът намира, че Наказателно постановление № 23 – 0002959 от 03.06.2024 г., издадено от Началника на ОО „Автомобилна администрация“ гр. Варна, следва да бъде отменено.

Предвид изхода на спора се явява основателна претенцията на въззивното дружество „Лесо трейд“ ЕООД за обезщетяване на сторените от негова страна разноски за адвокатско възнаграждение, които възлизат в размер на 440 лева, съгласно приложения на л. 6 от НАХД № 3916 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд договор за правна защита и съдействие от 31.07.2024 г.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 23 – 0002959 от 03.06.2024 г., издадено от Началника на ОО „Автомобилна администрация“ гр. Варна, с което на „Лесо трейд“ ЕООД, с ЕИК: 201060963, със седалище и адрес на управление: с. Гроздьово, обл. Варна, ул. „Ген. Скобелев“ № 6, на основание разпоредбата на чл. 104, ал. 5 от Закона за автомобилните превози, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева (хиляда лева) за това, че на 12.07.2023 г. в обл. Варна, с. Гроздьово, ул. „Ген.