Решение № 4813 от 13.08.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4813 гр. София, 13.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-24 СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Любка Голакова при участието на секретаря Александрина Ж. Пашова като разгледа докладваното от Любка Голакова Гражданско дело № 20211100109508 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността /ЗС/.

Ищците – Р. Т. Б., В. Т. Г., Р. С. З. и Д. С. И. твърдят, че са наследници на Т.Д. Б., починал 2009г. и Л.Т. Б.а, починала през 2015г. Посочват, че с решение №10171 от 15.11.2019г. на ОСЗ „Западна“, гр. София е признато и възстановено правото на собственост на наследодателя им Т.Д. Б. в съществуващи стари реални граници върху следния недвижим имот: ливада от 2, 957 дка, находяща се в строителните граници на кв. Драгалевци – София, местност „Кимчовец“, съответстваща на поземлен имот с проектен идентификатор *** от кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, район Витоша, одобрени със заповед №РД – 18 – 3 от 11.01.2011г. на изпълнителния директор на АГКК при граници поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***,

***, ***, ***, *** и

***. Ищците твърдят, че техният наследодател е придобил правото на собственост върху така описания имот въз основа на разделителен протокол №825 от 1954г. на Софийски народен съд, 4 – ти район, 1 – ви участък, с който са поделени имотите оставени в наследство от неговия баща – Д. Б. С. /С./, който е придобил правото на собственост въз основа на нотариален акт №101 от 21.06.1928г., том. 8, дело №133 от 1928г. по описа на нотариус при Софийски окръжен съд. Посочват, че техния наследодател е бил собственик на имота и към момента на образуването на ТКЗС в с. Драгалевци.

Твърдят, че наследодателите им са ползвали имота до смъртта на първия, след което и до настоящия момент имотът пустее. Ищците посочват, че след направена справка са установили, че същият имот е върнат на наследниците 1 на МаЛ. С. М. – В. с решение №9123 от 16.06.2007г. издадено от ОСЗГ „Овча купел, гр. София, като имотът е с номер №021019 от КВС на землището на Драгалевци и впоследствие е разделен на два имота с номера - №021141 и №021144. Предвид така установено ищците са предявили иск с правно основание чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ срещу първият ответник, който е наследник на МаЛ. В.. С решение №I – 120 – 120 от 20.07.2015г. постановено по гр. д.

№46 717/2014г. по описа на СРС, 120 състав, влязло в сила на 20.07.2017г. е уважен предявеният иск, като е признато, че към момента на одържавяване процесният имот е бил собственост на наследодателя на ищците – Т.Д. Б.. Това исково производство първоначално е образувано под номер 34 199/2009г. по описа на СРС, 25 състав и исковата молба е вписана на 09.01.2009г. в Службата по вписванията. След отмяна на постановеното съдебно решение от СГС и връщане на делото за ново разглеждане е образувано гр. д.

№46 717/2014г. по описа на СРС, 120 състав. Впоследствие със заповед №181781 от 18.02.2020г. на началника на СГКК гр. София на ищците е отказано изменение на кадастралната карта – изразяващо се в нанасяне на имот с идентификатор *** /който съответства на имот с №021019/, като мотиви са, че е установено, ч този имот се застъпва с поземлени имоти с идентификатори *** /който имот съответства на имот с номер 021141 с площ от 1 011 кв. м./ и *** /който имот съответства на имот с номер 021144 с площ от 1 999 кв.м., като първоначално номера на имота преди неговото разделяне е 021019/ и са постъпили възражения от заинтересованите лица, което констатира конкуренция на права, разрешението на което не е от компетентността на административния орган. Първият ответник се е снабдил с нотариален акт за собственост относно имот с идентификатор ***, придобит чрез покупка на наследство и завещание №120, том IV, рег. №09059, дело №657 от 21.04.2008г. на нотариус В.Б. с рег. №302 на НК. С нотариален акт №126, том I, рег. №1819, дело №106 от 2010г. по описа на нотариус с рег. №628 на НК първият ответник е прехвърлил чрез договор за покупко – продажба 600/2000 ид. части от имот с идентификатор *** на втория ответник – С. И. Х. /който към този момент е бил в брак с третия ответник – Ц. Г. Х.а/ и Ц. М.в Ц., починал, чиито наследници по закон са четвъртият ответник – М. Ц. Ц. и петия ответник – А.

Ц. Ц.. Седмият ответник – П. Ц. В. се е снабдил с констативен нотариален акт за собственост №3, том LXVI, дело №18128, рег. №27339 от 21.04.2008г. по описа на Службата по вписванията – гр. София относно имот №*** с площ от 1 101 кв. м., който е идентичен с имот №021141.

С нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №54, том V, рег.

№14497, дело №744/2019г. по описа на нотариус с рег. №065 на НК ответника П. В. е прехвърлил чрез договор за покупко – продажба имот *** на ответника В. Й. С.. Ищците поддържат, че към момента е налице непълнота/грешка в кадастралната карта, изразяваща се в ненанасянето като самостоятелен на процесния недвижим имот с проектен идентификатор ***. Ищците поддържат, че ответниците не са собственици на процесните имоти, тъй като видно от описаните сделки обосновават правото си на собственост от решение №9123/06.06.2007г. на ОСЗГ, което е отменено.

2

Ищците твърдят, че по отношение на никой от ответниците не е изтекла придобивна давност относно имота, тъй като никой никога не е осъществявал реална фактическа власт върху процесния имот или част от него. Поддържат, че дори да се приеме, че е текла придобивна давност, то ответниците не са били добросъвестни, тъй като в спора по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ С. И. Х. и Цеко М.в Ц. са били процесуален представител на Л. И. В., като исковата молба е вписана на 09.01.2009г. На следващо място заявяват, че началният срок, от който може да започне да тече придобивна давност за тях е най – рано 09.01.2019г. /съобразно чл. 5, ал. 2 от ЗВСОНИ/, когато е влязло в сила решение №10171 от 15.11.2019г. на ОСЗ „Западна“, гр. София. Счита, че е без значение за правния спор обстоятелството, че решение №I – 120 – 120 от 30.07.2015г. на СРС, Г. О., 120 състав все още не е вписано. Посочват, че за да бъде вписано е необходимо издаване на окончателна скица от СГКК – гр.

София, както и данъчна оценка, каквито не могат да бъдат издадени преди разрешаване на настоящия спор. Твърдят също, че липсват всякакви преки за възстановяване на правото на собственост върху имота, тъй като същият не е бил застрояван и върху него не са провеждани мероприятия. Молят да бъде постановено съдебно решение, с което:

-да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищците при квоти:

1. Р. Т. Б. – 8/18 ид. части,

2. В. Т. Г. – 8/18 ид. части,

3. Р. С. З. – 1/18 ид. част и

4. Д. С. И. – 1/18 ид. част са собственици на поземлен имот с проектен идентификатор *** от ККР на гр. София, одобрен със заповед №РД – 18 – 3 от 11.01.2011г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 2 957 кв. м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, с административен адрес: район „Витоша“, ул. „ген.

******* *******, при граници: ***, ***,

***,

***,

***,

***,

*** и ***, съответстващ на имота описан в решение

№10171 от 15.11.2019г. на Общинска служба по „Земеделие“, гр. София, идентичен с:

1/реална част с площ от 962 кв. м. от поземлен имот с идентификатор *** от кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

София, район Витоша, одобрен със заповед №РД – 18 – 3 от 11.01.2011г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 1 101 кв. м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, при граници: поземлени имоти с идентификатори: ***,

***, ***, ***, *** и

*** при граници на реалната част: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, *** и

*** и поземлен имот с проектен идентификатор ***

/съгласно молба – уточнение от 17.06.2020г./ и

2 / реална част с площ от 1 995 кв. м. от поземлен имот с идентификатор *** от кадастралната карта и кадастралните 3 регистри на гр. София, район Витоша, одобрен със заповед №РД – 18 – 3 от 11.01.2011г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 1 999 кв. м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, при граници: поземлени имоти с идентификатори:

***,

***,

***,

***,

*** и *** при граници на реалната част: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***,

***, ***, *** и поземлен имот с проектен идентификатор *** /съгласно молба – уточнение от 17.06.2020г./, както и с ливада от 2, 957 дка, находяща се в строителните граници на кв. Драгалевци – София, местност „Кимчовец“, идентична с част от имот №021019 от ВКС на кв. Драгалевци ЕКАТТЕ 99125 /съгласно молба – уточнение от 17.06.2020г., тъй като другите части от този имот са отредени за улици – 4 кв. м. и съответно 139 кв. м./, община Столична, гр. София, с площ от 3, 101 дка при граници: имот №021020 – нива на наследниците на П. С.В., имот №021022 – нива на наследниците на С.С.Т., имот №021012 – нива на „Ф.“ ООД и имот №021140 – нива на наследниците на Н.Б. Г., имот №021030 – нива на наследниците на К. Д. Л. – С., имот №021029 – нива на наследниците на Т. И. Л. и имот №021021 – нива на наследниците на К. К. С., -да бъдат осъдени ответниците да предадат владението на описания имот и

- на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да бъде отменен констативен нотариален акт №120, том IV, рег. №09059, дело №657 от 21.04.2008г. на нотариус В.Б. с рег. №302 на НК на НК. Претендират разноски, за което е представен списък съгласно чл. 80 от ГПК в последното съдебно заседание. В определения от съда срок процесуалният представител на ищците е депозирал писмена защита по делото.

Ответникът – Ц. Г. Ц. в депозираният от нея отговор счита, че предявеният иск срещу нея е недопустим, тъй като съгласно сключения брачен договор между нея и ответника – С. Х., последният е едноличен собственик на притежаваните части от недвижим имот. Посочва, че и това е причината, поради която не е вписана в кадастралните регистри и не е уведомена за административната процедура, доколкото не е заинтересовано лице. В случай ,че съдът счете искът за допустим, то заявява, че не оспорва представените доказателства и предявеният иск. Посочва, че с ответника С. Х. са се развели и към настоящия момент тя е с фамилия – Ц.. Претендира разноски.

Ответниците – Л. И. В., С. И. Х., М. Ц. Ц., А. Ц. Ц., В. Й. С. и П. С. В. не са депозирали писмен отговор. Становище относно предявеният иск тези ответници са изразили в молба от 05.10.2022г. /л. 115 – 117 от делото на СГС/.

В него се твърди, че е изтекла придобивна давност относно В. С. в периода от 21.04.2008г. – 21.04.2018г., по отношение на С. Х. и А. Ц. придобивна давност е текла в периода 31.05.2010г. – 31.05.2020г. Признава се фактът, че ответниците С. Х. и Ц. Ц. са или процесуални представители на другия ответник – Л. В. в производството по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ. Но се поддържа, че те са били добросъвестни владелци и за това са придобили правото на собственост на основание чл. 79, ал. 2 от ЗС с кратка петгодишна давност.

4

Молят да се постанови съдебно решение, с което се отхвърли предявеният иск, като се уважи направеното от ответниците възражение за придобивна давност. В последното съдебно заседание в хода по същество тези ответници, чрез процесуалният си представител са направили признание на факта, че те не са осъществявали никакви фактически действия по отношение на имота за периода, за който те твърдят, че в тяхна полза е текла придобивна давност, като имотът е бил свободен. Направено е възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ищците.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид доводите, и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представеното удостоверение за наследници изх. №РВТ19-УГО113418 от 15.10.2019г. издадено от Столична община, район Витоша се установява, че Т.Д. Б., ЕГН – ********** е починал на 27.06.2009г. и е оставил за свои наследници по закон: Р. Т. Б. – син, В. Т. Г. – дъщеря, Р. С. З. и Д. С. И.

– внучки, същите са дъщери на починалия след наследодателя през 2009г. син на съпругата му /която е починала след него/ – С.С. Т..