Решение № 689 от 27.03.2020, Районен съд - Перник

Р

Е Ш Е Н И Е

№ гр. Перник, 04.05.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд, гражданска колегия, IV- ти състав, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

Районен съдия: Михаил

Алексов като разгледа гр. д. № 04733 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба подадена от Адвокатско дружество „ М. и Д.“ с ЕИК по БУЛСТАТ ********* с адрес гр.София, ул. „Веслец“ №3,представлявано от Н.М. и П.Д. - управители срещу П.И.З. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** за признаване на установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество сумите както следва: сумата от 1000,00лв./хиляда лева/- представляваща неустойка по договор за правна помощ и съдействие, ведно със законната лихва върху главницата от 1000,00лв., считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 31.05.2019г.до окончателното изплащане на вземането, както и направените разноски – 25,00лв. държавна такса и сумата от 300,00лв. адвокатски хонорар.

Ищецът Адвокатско дружество „ М. и Д.“ с ЕИК по БУЛСТАТ ********* с адрес гр.София, ул. „Веслец“ №3,представлявано от Н.М. и П.Д. - управители твърди че между него и П.И.З. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** е налице облигационно правоотношение по силата на сключен между тях Договор за правна помощ и съдействие от 03.07.2018г.. Въз основа на Договора Адвокатско дружество „ М. и Д.“ -довереник е предоставил на доверителя П.И.З. с ЕГН ********** правна помощ и съдействие във връзка с претърпяна от доверителката трудова злополука на 14.11.2017г. Образувано е производство по обезпечение на бъдещ иск, с издаване на обезпечителна заповед и запориране на банковите сметки на „Еврострой В и Д“ ООД, подало е искова молба и е образувано гр.д. № 6150/2018г. пред ПРС по което е осъществило процесуално представителство. Подало е въззивна жалба срещу решение № 74/08.02.2019г. постановено по гр.д.№ 6150/2018г. по описа на РС Перник. От своя страна доверителката при сключване на договора се е задължила за дължима неустойка в размер на 1000,00лв. при оттегляне на поръчката от довереника. От своя страна ответникът П.И.З. с ЕГН **********, не е изпълнила задължението си да погаси паричното задължение за неустойка в размер на 1000,00лв. по сключеният между страните договор за правна помощ и съдействие след като е оттеглила пълномощията си на 29.01.2019г. по гр.д. № 6150/2018г. по описа на ПРС. На 31.05.2018г. Адвокатско дружество „ М. и Д.“ е пристъпило към принудително събиране на вземането си по съдебен ред като е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК.

По образуваното в ПРС ч.гр.д. № 03500 по описа на съда за 2019г. е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК № 2386 от 03.06.2019г. за сумата от

1000,00лв./хиляда лева/- представляваща неустойка по договор за правна помощ и съдействие от 03.07.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от 1000,00лв., считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 31.05.2019г.до окончателното изплащане на вземането, както и направените разноски – 25,00лв. държавна такса и сумата от 300,00лв. адвокатски хонорар.

Ответницата, в законоустановения срок от един месец, чрез пълномощника си адв.Н. Х.

ПАК от връчването на съобщението по установените в ГПК способи е подала отговор, в който счита иска за неоснователен и недоказан. Навежда твърдения за липса на валидно облигационно правоотношение между страните като оспорва автентичността на договора за правна помощ и съдействие, твърди неговата нищожност поради липса на съгласие и противоречие със закона и добрите нрави.

Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Ищцовото дружество „ М. и Д.“ е депозирало на 31.05.2019г. пред районния съд заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу П.И.З. за вземанията, които са предмет на настоящите искови претенции. Районният съд е издал заповед за изпълнение на парично задължение № 2386 от 03.06.2019г. по ч. гр. д. №03500 по описа за 2019г. на Пернишки районен съд, за която е подадено посоченото заявление. Срещу издадената заповед за изпълнение е постъпило възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК, поради което на заявителя са дадени указания за предявяване на настоящите искове.

По делото е приложен Договор за правна помощ и съдействие от 03.07.2018г. П.И.З. в качеството си на доверител е възложила на Адвокатско дружество „ М. и Д.“ , а адв. П.Д. в качеството й на довереник се е задължила да извърши всички правно допустими действия /примерно посочени с оглед конкретна преценка: водене и участие в наказателни и граждански дела, снабдяване и представяне на документи, справки преговори за сключване на споразумения, представителство пред надлежни институции и лица и др./ за защита на личните интереси на доверителката, свързани с нанесените й имуществени и неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от трудова злополука, настъпила на 14.11.2017г.. Довереникът се задължава да изпълни поръчката от името на доверителя и за негова сметка. Съгласно чл.3 Доверителят ще заплати на довереника възнаграждение в размер на 30 % от сумата, получена от доверителя като обезщетевие и лихви за нанесените имуществени и неимуществени вреди в случай, че бъде постигнато извънсъдебно споразумение със застрахователя и 30 % от сумата, получена от доверителя като обезщетение и лихви за нанесените му имуществени и неимуществени вреди в случай, че обезщетението бъде постигнато по съдебен ред.

Съгл.чл.4 Довереникът се задължава да изпълни поръчката в защита на интересите на доверителя лично и със свои средства. Чл.8 Довереникът има има следните права: …при точно изпълнение на поръчката да получи договореното възнаграждение, да преупълномощава трети лица или адвокати с правата си по настоящия договор за извършване на конкретни съдебни и извънсъдебни действия, довереникът има право след завеждане на претенцията пред съда, да направи отказ от иск в случай, че доверителят оттегли пълномощните си от довереника или с действията си, препятства изпълнението на настоящия договор. Съгласно чл.10, който е в раздел Права и задължения на доверителя, да издаде всички необходими пълномощни на името на довереника във връзка с изпълнение на настоящия договор, като предостави на довереника право да преупълномощава със своите права и други адвокати по свой избор. Да подпише необходимите адвокатски пълномощни за процесуално представителство по граждански и наказателни дела или други, необходими във връзка с изпълнение на поръчката, като договореното възнаграждение по адвокатските пълномощни, независимо дали е посочено като платено или дължимо, не ограничава договореното плащане по чл.3 от настоящия договор. Чл.11 да заплати определеното в т.3 от настоящия договор възнаграждение. Възнаграждение се дължи при получаване на обезщетенията, независимо дали същото е получено по съдебен ред или по споразумение.

Възнаграждението се дължи независимо от договорено и посочено такова в пълномощни по дела. Възнаграждението се дължи и в случаите, в които доверителят направи оттегляне или отказ от иск и/или извънсъдебно споразумение със застрахователя, след завеждане на претенцията, пред съд или застраховател, от довереника в изпълнение на поетите от същия задължения по настоящия договор.Чл.12 Довереникът извършва със свои средства всички необходими разноски за изпълнение на договора, като такси, възнаграждения на вещи лица, експертизи, хонорари, командировъчни, разходи за пътуване и всякакви други. Разноските се възстановяват от доверителя само в случаите когато са присъдени извън обезщетението. Окончателни такси и разноски по дела се заплащат от довереника след точно изпълнение на задълженията по чл. 3 от настоящия договор. Съгласно чл.13 При оттегляне на поръчката доверителят дължи неустойка в размер на 1 000лв. Неустойката се дължи независимо от договореното в т.3 от настоящия договор възнаграждение във връзка с изпълнение на задълженията от страна на довереника.Всички разходи безусловно се възстановяват и в случай, че доверителят не е заплатил договореното плащане в чл.3 от настоящия договор, като стойността на направените разходи представлява договорена неустойка в полза на довереника.

Договора за правна помощ и съдействие от 03.07.2018г. е оспорен от ответницата по делото с твърдение, че същия не е автентичен и не е положен от лицето, сочено като автор и че не била информирана, че полага подписа си на нещо различно от пълномощното, нотариално заверено на същата дата.

Допусната е и изслушана съдебно-графическа експертиза, чието заключение, съдът възприема като обективно, обосновано, безпристрастно и компетентно. От него се установява, че подписът положен за „доверител“ в Договор за правна помощ и съдействие от 03.07.2018г. между П.И.З. и Адвокатско дружество „М. и Д.“ е изпълнен от П.И.З. и че представеният документ е оригинален и не са установени следи от техническа подправка на документа. Предвид изложеното, съдът приема направеното оспорване на Договора за правна защита и съдействие от 03.07.2017г. като неавтентичен за неуспешно.

Видно от производство по чл.390 от ГПК , въз основа на молба за обезпечение на бъдещ иск от П.И.З., чрез Адвокатско дружество „М. и Д.“ е образувано гр.д. № 5844 по описа на ПРС за 2018г. за допускане на обезпечение на бъдещ осъдителен иск с правно основание чл.200, ал.1 от КТ за сумата от 40 000лв., представляваща обезщетение за претърпени от молителя неимуществени вреди вследствие на трудова злополука възникнала на 14.11.2017г. против “Еврострой В и Д“ ООД. На 21.08.2018г. с Определение по гр. д. 5844 от 2018г., Пернишкият районен съд допуска обезпечението на бъдещ иск с правно основание чл.200, ал.1 от КТ чрез налагане на запор на бан.сметки на бъдещия ответник и определя двадесет дневен срок за предявяване на бъдещите искове. На 31.08.2018г. от П.И.З., чрез

Адвокатско дружество „М. и Д.“ е подадена искова молба с рег.№ 22856/31.08.2018г. въз основа на която е образувано гр.Д.№ 6150 по описа на ПРС за 2018г. срещу „Еврострой

В и Д“ ООД гр. Перник с която са предявени при условията на обективно осъдителен иск за сумата 40 000 лв., претендирана като обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, вследствие на претърпяна от ищцата на 14.11.2017г. трудова злополука, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата, и осъдителен иск за сумата от 313,69 лв., претендирани като обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на същата трудова злополука, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на иска и претендира разноски по реда на чл.38, ал.2 ЗА, във вр. с чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.

С молба вх.№

2822/29.01.2019г., депозирана по гр.д.№ 6150/2018г. на ПРС, ответницата в настоящето производство П.И.З. е оттеглила пълномощията си дадени на адв. П.Д. с мотив, че няма никакъв достъп и не получава информация за хода на делото.

С Решение № 74 от 08.02.2019г. по гр.д. 6150 /2018г. Пернишки районен съд намира предявените искове за частично основателни като осъжда „Еврострой В И Д” ООД, ЕИК ********* да заплати на П.И.З. с ЕГН ********** на основание чл. 200, ал. 1 КТ сумата в размер на 9 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на трудова злополука, настъпила на 14.11.2017г., ведно със законна лихва от 14.11.2017г. до окончателно изплащане на вземането, като отхвърля иска за разликата над 9000 лева до пълния предявен размер от 40 000 лева, като неоснователен.; осъжда „Еврострой В И Д” ООД, ЕИК

********* да заплати на П.И.З. с ЕГН ********** на основание чл. 200, ал. 1 КТ сумата в размер на 94,11 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на трудова злополука, настъпила на 14.11.2017г., ведно със законна лихва от 14.11.2017г. до окончателно изплащане на вземането, като отхвърля иска за разликата над 94,11 лева до пълния предявен размер от 313,69 лева, като неоснователен.; осъжда „Еврострой В И Д” ООД, ЕИК ********* на основание чл. 78, ал.1 ГПК да заплати на адв. П. Б.Д. с ЕГН ********** сумата в размер на 450 лева за оказаната безплатна адвокатска защита П.И.З. с ЕГН ********** в хипотезата на чл.

Разпечатката съдържа 27 от 45 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2c3b42a0-1a65-4b46-b817-7ad83fa9ca56