Разпореждане № 1656 от 21.03.2022, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1656 гр. София, 21.03.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело № 20211100902252 по описа за 2021 година

С разпореждане от 24.01.2022 г. на ищеца е указано, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи доказателства за упълномощаването на подалото исковата молба лице /от представеното към исковата молба пълномощно на С.Х. не може да се установи правото на Х. да предявява искове от името на Национална Агенция по приходите, тъй като не са представени доказателства, че към датата на подаване на исковата молба В.П. е била в законоустановен отпуск, командировка и др.\. В същия срок, с писмена молба с преписи за ответника и синдика, да индивидуализира процесните вземания, наличието на обезпечение върху които, даващо право на предпочтително удовлетворяване, иска да бъде установено в настоящето производство, като посочи конкретно какви вземания са включени в общо посочените като главница и лихви суми и посочи всяко от така индивидуализираните вземания с кой от описаните в исковата молба запори твърди да е обезпечено. Тези указания са съобщени на 04.02.2022 г.

С молба с вх. № 8989 от 17.02.2022 г. /подадена по пощата на 10.02.2022 г./ са изпълнени указанията на съда, касаещи представителната власт на подалото исковата молба лице, тъй като изпълнителният директор на НАП е потвърдил извършените процесуални действия от подалото исковата молба лице.

С молба от 11.02.2022 г. ищецът е поискал да му бъде продължен срока за изпълнение указанията на съда, касаещи индивидуализацията на предявените искове. С определение от 07.03.2022 г. Съдът е продължил срока за изпълнение на тези указания до 15.03.2022 г. За съда не съществува 1 задължение да уведомява страната за продължаването на срока, защото съгласно чл. 7, ал. 2 от ГПК съдът връчва на страните препис само от тези актове, които подлежат на самостоятелно обжалване. Определението за продължаване на срок не е такъв акт и по силата на закона /чл. 63, ал. 2 ГПК/ страната е била уведомена за началото на срока – така определение № 294/24.04.2012 г. на ВКС, ІІІ ГО, по ч.гр.д. № 250/2012 г. Съдът няма и задължение при продължаване на срока да изпраща ново съобщение какво следва да направи съответната страна и в какъв срок – така определение № 125/21.03.2012 г. на ВКС, ІІ ГО, по ч.гр.д. В продължения от съда срок и към настоящия момент липсва изпълнение на указанията.

Липсата на индивидуализиция на процесните вземания, наличието на обезпечение върху които, даващо право на предпочтително удовлетворяване, иска да бъде установено в настоящето производство ищецът, чрез посочване на това кои вземания с кой от описаните в исковата молба запори е обезпечен, прави невъзможно за Съда да изпълни задължението си да администрира делото, като определи предмета на искането, с което е сезиран и изготви доклад по реда на чл. 146 ГПК, съответно да определи кои са релевантните за спора факти и доказателства и предостави възможност на ответника да организира и проведе защитата си и на синдика да вземе становище по основателността на предявените искове.

Предвид неотстраняването на пречките за движение на процеса, Съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната, независимо от обстоятелството, че ищецът е направил процесуално усилие да изпълни указанията на съда, като е поискал продължаване на срока.

Администрирането на исковата молба от Съда, във връзка извършването на проверка относно редовността й, съобразно чл. 127 и чл. 128 ГПК, не допуска осигуряването на повторна възможност за отстраняване на нередовността й.

Отстраняването следва да се извърши в дадения от Съда срок по чл. 129, ал. 2 ГПК. След като ищецът не е направил това и не е отстранил пречките за администриране на процеса в рамките на продължения от съда срок, то са налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК и исковата молба следва да бъде върната.

Мотивиран от горното, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

2

ВРЪЩА, на основание чл. 129, изр. 3 ГПК, исковата молба с вх. № 27996/18.11.2021 г., във връзка с която е образувано т. дело № 2252/2021 г. по описа на СГС, ТО, VІ-22 състав и ПРЕКРАТЯВА образуваното по тази искова молба съдебно производство.

Разпореждането може да бъде обжалвано от ищеца, с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3