Протокол № 3010 от 17.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3010 гр. София, 16.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ

Гражданско дело № 20221110115369 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:57 часа се явиха:

ИЩЕЦ: ЕС в ЕС редовно призовани, представляват се от адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК: Ж. Г. К. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К. – особен представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ: С. Р. И., редовно призован, явява се лично.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 23.11.2022 г., в което е обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната квалификация, разпределил е тежестта на доказване, като се е произнесъл по доказателствените искания.

Допуснал е приложените към исковата молба доказателства, приложил е заповедното производство и е допуснал изготвяне на ССЕ, като е определил е депозит.

ДОКЛАДВА се молба от ищеца, от 21.12.2022 г., съгласно която представя доказателства за внесен депозит.

1

Адв. П.: Поддържам исковата молба, в тази връзка оспорвам възражението на ответницата.

Освен това и във връзка с депозираното заключение по ССЕ, моля на основание чл. 214 от ГПК, да бъде допуснато изменение на иска чрез намаляване на неговия размер, като моля искът да се счита предявен за общата сума от 671,60 евро, представляваща годишна такса за управление и поддръжка за 2020 година, в размер на 440,00 евро и годишна такса за управление и поддръжка на общите части за 2021 година, в размер на 231,60 евро. Относно разликата до първоначално предявения иск за общата сума в размер на 672,66 евро, която разлика възлиза на сумата от 1,06 евро, от името на доверителя ми заявявам отказ по смисъла на чл. 233 от ГПК. Правя отказ от иска за сумата от 1,06 евро. Като в тази връзка, моля да бъде съобразена представителната ми власт по точка 3 от пълномощното, на основание чл. 34 от ГПК. Нямам възражения по доклада на делото.

Нямам други доказателствени искания и няма да соча нови доказателства.

Адв. К.: Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Не възразявам да бъде прието изменението на иска.

Съдът след изслушване становището на страните и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.

По направеното искане по чл. 233 ГПК, съдът констатира, че съгласно чл. 233 ГПК, ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от спорното право във всяко едно положение на делото, като констатира, че адв. П. притежава представителна власт по чл. 34 ГПК, съгласно представеното пълномощно на лист 32, т. 4 от пълномощното, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото на основание чл. 233 ГПК, В ЧАСТТА за сумата от 1,06 евро, представляваща част от общата претенция от 672,66 евро.

Доколко е заявен отказ от иска по чл. 233 ГПК, в производството по чл. 422 ГПК, следва и Заповедта за изпълнение на парично задължение с № 11438 от 15.09.2021 г., по ч. гр. д. № 50354/2021 г., по описа на СРС, 27 състав, да бъде обезсилена в частта за сумата от 1,06 евро, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение с № 11438 от 15.09.2021 г., по ч. гр. д. № 50354/2021 г., по описа на СРС, 27 състав, в частта за сумата от 1,06 евро, представляваща годишна такса за управление и поддръжка на общите части.

2

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес.

ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на ССЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

С. Р. И. – 34 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на ССЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.

Издаде се РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед процесуалното поведение на страните,

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. П.: Моля иска по чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 от ЗУЕС да бъде уважен.

Считам, че в условията на пълно и главно доказване установихме основателността на иска, както и неговия размер. С оглед на процесуалната икономия, представям, ведно с препис за ответната страна, писмени защита. Моля също така да ни бъдат присъдени и сторените в заповедното и в настоящото производство разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.

Адв. К.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан, поради аргументите, подробно изложени в отговора на исковата молба. В допълнение, моля да се вземе предвид факта, че от заключението на назначената ССЕ, се установява, че Етажната собственост няма 3 самостоятелно обособени нито фонд „ремонт и обновления“, нито фонд „обичайни разходи за поддръжка“, каквото е изискването на чл. 50 и чл. 51 от ЗУЕС. В тази връзка не се установява законово основание за събиране на претендираните суми, тъй като липсват и доказателства да е назначен контрольор, респективно контролен съвет на Етажната собственост. В тази връзка е и твърдението, че ответникът не дължи посочените суми за процесния апартамент, по смисъла на чл.

51, ал. 2 от ЗУЕС, тъй като от материалите по делото и от исковата молба, се установява, че постоянният адрес на ответницата е в апартамент № 4, който не е процесният. Процесният апартамент е явно придобит в последствие, под № А6 и е находящ в същата Етажната собственост.

Моля да ми бъде издаден РКО за определеното възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

СЪДЪТ

КОНСТАТИРА, че адв. К. е назначена с определение от 03.10.2022 г. за особен представител на ответника Ж. Г. К. и за осъщественото представителство СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на особения представител.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:08 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________