Решение № 18 от 13.01.2023, Административен съд - Пазарджик

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ПАЗАРДЖИК

РЕШЕНИЕ

№ 18/13.1.2023г.

В И М Е Т О Н

А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ПАЗАРДЖИК,

ІІ състав в открито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втората година в състав:

СЪДИЯ

: ГЕОРГИ

ПЕТРОВ

СЕКРЕТАР

: АНТОАНЕТА

МЕТАНОВА като разгледа докладваното от съдията докладчик Петров адм. дело № 687 по описа на съда за 2022год., за да се произнесе взе предвид следното:

I. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава ХІХ от ДОПК.

2. Образувано е по жалба на „МИТИ 62“ ООД, ЕИК

*********, седалище и адрес на управление гр.

Велинград, ул.

„Латинка“ № 3, представлявано от управителя Д.

В. П., против Ревизионен акт № Р-16001321002150-091-001 от 22.10.2021 г., издаден от С.

П. П. на длъжност

Началник на сектор, възложил ревизията и В.Г.

Господинова на длъжност главен инспектор по приходите, като ръководител па ревизията, потвърден е Решение № 222 от 01.06.2022 г.. на Директора на Дирекция

„Обжалване е данъчно – осигурителна практика“

Пловдив, с който за

„МИТИ 62“ ООД, ЕИК

********* е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 34813,00лв. по фактури : № ********** от 25.01.2021 г.; ********** от 25.01.2021 г.; №********** от 10.02.2021 г.; №********** от 10.02.2021 г.; №********** от 1002 2021 г.; №********** от 02.03.2021 г.; № ********** от 02.03.2021 г.; №********** от 15.03.2021 г.; № ********** от 15.03.2021 г.; №********** от 25.03.2021 г.; № ********** от 15 04 2021 г.; №********** от 22.04 2021 г.; № ********** от 14 05 2021 г.; №********** от 21.05.2021 г., всички с предмет „СМР по договор“, издадени от „Антон Каймакамов инженеринг“ ЕООД, ЕИК *********.

3. Жалбоподателя счита оспорения акт за необоснован, незаконосъобразен, издаден при неизяснена фактическа обстановка, при липса на преценка, и анализ на събраните писмени доказателства и при допуснати съществени процесуални нарушения.

Поддържа се, че органите по приходите са игнорирали събраните при ревизията доказателства, удостоверяващи всички относими към процесиите преки доставки обстоятелства.

Счита се за доказани договорните отношения между страните по процесните фактури, както и надлежното документиране и предаване на строителните услуги от страна на изпълнителя „Антон

Каймакамов инженеринг“ ЕООД към „Мити 62“ ООД. За доказан се счита и фактът на разплащането и на надлежното счетоводно отразяване на стопанските операции.

Твърди се, че строителните материали, съобразно уговорката между страните, са закупени от ревизираното лице.

Поддържа се също така, че строителните услуги са използвани в икономическата дейност на ревизираното лице и за извършване от негова страна на бъдещи облагаеми доставки.

Изводите на органите по приходите за липсата на кадрова обезпеченост за извършване на процесните услуги се считат за необосновани.

Според жалбоподателя, ревизионния акт е немотивиран в частта на субективния момент на знанието на получателя, че участва в данъчна измама или в ДДС злоупотреба, като в същия дори няма изложени мотиви, че в случая е налице измама от страна на издателя на фактурите или от друг стопански субект по веригата доставки, за която ревизираното лице е знаело или е трябвало да знае.

В писмената защита по същество на спора се сочи, че посредством допуснатото и прието заключение на съдебно-счетоводната експертиза е даден мотивиран и експертен отговор на въпросите, отнасящи се до надлежното отразяване на стопанските операции в счетоводството на „Мити 62“ ООД.

Иска се ревизионния акт да бъде отменен, като се присъдят сторените разноски по производството.

4. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика”, Пловдив при Централно управление на

Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител юрк. К., в представена по делото писмена защита е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

Поддържат се изцяло фактическите констатации и правните изводи, обективирани в оспорения ревизионен акт и решението на контролния административен орган.

В представената писмена защита се поддържа, че в тежест на жалбоподателя е да проведе пълно насрещно доказване, което да опровергае фактическите констатации на органа по приходите. Според ответника, от страна на процесуалния представител на жалбоподателя не бяха представени безспорни доказателства в качествен и количествен аспект по време на съдебното обжалване на процесния ревизионен акт пред съда, които да оборят „солидните“ констатации на органите по приходите.

Счита се, че приетото по делото заключение отговаря на въпросите, които са свързани основно със счетоводното отразяване на фактурите, начисляването на данъка по тях и разплащането, редовно водено ли е счетоводството на жалбоподателя и др. подобни, което не е свързано с основния спор по делото, а именно дали действително са налице извършени доставки на СМР услуги по процесните фактури.

Според ответника, в случая е налице хипотезата на чл. 161, ал. 3 от ДОПК, тъй като по време на съдебното обжалване на ревизионния акт са представени множество писмени доказателства от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, като същия е имал многократна възможност да представи същите още в хода на извършената ревизия.

Иска се жалбата да бъде отхвърлена изцяло, като се присъди съответното юрисконсултско възнаграждение.

II.

За допустимостта :

5. Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това срок пред контролния в йерархията на приходната администрация орган, който с решението си го е потвърдил изцяло. Според Удостоверение за извършено връчване по електронен път, Решение № 222 от 01.06.2022год. на Директора на Дирекция

“Обжалване и данъчно – осигурителна практика”, гр.

Пловдив при ЦУ на НАП е връчено на неговия адресат, на 06.06.2022г.

Жалбата срещу ревизионния акт е регистрирана в деловодството на администрацията на 20.06.2022 г. Това ще рече, че същата е подадена в рамките на предвидения за това процесуален срок и при наличието на правен интерес.

III. За процедурата :

6. Със

Заповед № Р-16001321002150-020-001 от 13.04.2021г., издадена от С.

П. П., на длъжност началник сектор в Териториална дирекция

Пловдив на Национална агенция за приходите (л. 55), е сложено в ход ревизионно производство по отношение на дружеството жалбоподател, в предметния обхват на което е включено установяване на задълженията за данък върху добавената стойност за отчетни периоди от 01.01.2021 г. до 31.03.2021 г.

Ревизията е възложена на Веселина Г.