Решение № 1793 от 19.12.2023, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1793

Варна, 19.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд -

Варна - XVIII състав, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Съдия:

МАРИЯ

ЖЕЛЯЗКОВА

При секретар ВЕСЕЛКА КРУМОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА административно дело № 20237050701136 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.68, ал.1 от Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/.

Образувано е по жалба на Г.З.К., ЕГН **********,***, против Решение № 168/27.04.2023 г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, Втори заседателен състав, в частта, в която е прието, че с действията си Г.З.К. е осъществил „сексуален тормоз“ по смисъла на §1, т.2 от Допълнителните разпоредби /ДР/ на ЗЗДискр по защитения съгласно чл.4, ал.1 от ЗЗДискр признак „пол“ по отношение на М.К.Д., и наложеното във връзка с това, на основание чл.78, ал.1 от ЗЗДискр, административно наказание глоба в размер на 250 лева, и даденото му, на основание чл.47, т.4 от ЗЗДискр, предписание да се въздържа за в бъдеще от подобни дискриминационни действия на основата на признаците, изброени в чл.4, ал.1 от ЗЗДискр, и да не допуска наличието на обстоятелства, които биха могли да доведат до определена форма на дискриминация или съмнение за това.

В жалбата се твърди, че в оспорената част решението е неправилно и незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно кредитиране на събраните по преписката писмени доказателства, които са довели до неправилно приложение на материалния закон. Поддържа се, че административният орган, позовавайки се единствено на показанията на свидетеля М М., извежда погрешни изводи, които не са подкрепени от останалите, събрани в хода на административното производство, доказателства. Във връзка с това се счита, че не са установени факти, въз основа на които може да се направи предположение, че е налице дискриминация по признак „пол“, осъществяван чрез „сексуален тормоз“. Отправя се искане за отмяна на решението в обжалваната част.

В открито съдебно заседание по даване ход по същество жалбата се поддържа чрез представител по пълномощие, като се претендира и присъждане на направените по делото разноски. Доводи за незаконосъобразност на решението се излагат в писмени бележки.

Ответната страна – Комисия за защита от дискриминация, в депозирани чрез процесуален представител писмени бележки, оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и моли за нейното отхвърляне и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В случай на уважаване на жалбата и претендиране на адвокатско възнаграждение над минималния размер се прави възражение за неговата прекомерност, тъй като случаят не представлява фактическа и правна сложност.

Заинтересованата страна М.К.Д., в писмено становище излага подробни съображения за неоснователност на жалбата. В открито съдебно заседание по даване ход по същество, чрез представител по пълномощие, оспорва жалбата и моли за потвърждаване на решението на КЗД и за присъждане на разноските по делото, както и на разноските, направени в производството пред КЗД.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е депозирана пред компетентния съд, от активно процесуално легитимирано лице, чиито права и законни интереси са засегнати от оспорeния административен акт.

Потестативното право на жалба е реализирано в рамките на законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.149, ал.1 от АПК, във връзка с чл.68, ал.1 от ЗЗДискр /Решение № 168/27.04.2023 г. на КЗД е връчено лично на жалбоподателя на 09.05.2023 г., което е удостоверено от саморъчно положения от него подпис върху приложеното на стр.235 от адм. преписка известие за доставяне, а жалбата до съда е подадена на 15.05.2023 г. видно от поставения върху нея печат на КЗД – стр.213 от адм. преписка/, с оглед на което съдът приема, че жалбата, инициирала настоящото производство, е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

По основателността на жалабта:

Представените по делото писмени доказателства обуславят следната фактическа обстановка:

Производството пред КЗД е започнало по жалба вх. № 44-00-1630/13.05.2021 г. /стр.1-2 от адм. преписка/ и уточнение към нея /стр.8-10 от адм. преписка/, подадени от М.К.Д. – ст. полицай в сектор „СПС“ при ОД на МВР Варна, срещу ст. инспектор Г.З.К. – началник група „ПОММББ“ в сектор „СПС“ при Областна дирекция /ОД/ на МВР Варна, с изложени оплаквания за по-неблагоприятно третиране по защитения признак „пол“, доколкото на 19.01.2021 г., около 18:30 часа, Г.К. е унизил М.Д., преглеждайки багажа й в носената от нея торба, докато е отивала към банята, за да се изкъпе и преоблече след приключване на смяната. Сочи се, че свидетел на случката е станал техният колега М.Х.М., както и че подобна проверка не е извършвана спрямо други нейни колеги, като се твърди, че тъй като е единствената жена в групата отношението на К. спрямо нея е тенденциозно.

Аргументира се, че на 22.02.2021 г. последвало публично унижение пред колегите, пред които К. демонстративно размахал изготвения от нея протокол за предупреждение на лице, след което го вдигнал над главата си и с дясната си ръка го смачкал и хвърлил в кошче за боклук, като на висок тон заявил, че съставянето на такива протоколи е пълна глупост и не желае повече да се пишат такива тъпотии и да се предупреждават такива лица.

С

Разпореждане № 639/08.06.2021 г. на Председателя на КЗД /стр.20-21 от адм. преписка/ е образувана преписка № 176/2021 г., като същата е разпределена за разглеждане на Втори специализиран постоянен заседателен състав при КЗД и са определени неговите членове. Посочено е, че в жалбата на М.Д. са изложени оплаквания за дискриминация по признак „пол“ по чл.4, ал.1 от ЗЗДискр, както и оплаквания за „сексуален тормоз“, представляващ нарушение по смисъла на чл.5 от ЗЗДискр, във връзка с §1, т.2 от ДР на ЗЗДискр.

На заседание на състава на КЗД, определен с Разпореждане № 639/08.06.2021 г. на Председателя на КЗД, са определени председател и докладчик по преписката /стр.36/.

Постъпили са писмени обяснения от И.Г.И. – мл. инспектор в сектор „СПС“ при ОД на МВР Варна /стр.29/, и от М.Х.М. – мл. инспектор в сектор „СПС“ при ОД на МВР Варна /стр.31-32/.

С

Разпореждане № 679/23.06.2021 г. на Председателя на КЗД /стр.37/ е определен служител, който да извърши необходимите действия, свързани с проучването на преписката.

За образуване на преписката надлежно са уведомени подателят на жалбата М.К.Д.

/стр.22-23/, която депозирала писмени обяснения /стр.25-26/, и Г.З.К.

/стр.38-39/, от когото е депозиран писмен отговор на жалбата /стр.41/ с мнение за нейната неоснователност.

Със Заповед

№ 40/13.10.2021 г. на Председателя на КЗД /стр.52/ е изменен съставът на Втори специализиран постоянен заседателен състав, като са променени двама от неговите членове, в т.ч. председателят на състава.

От докладчика по преписка № 176/2021 г. е изготвен доклад-заключение /стр.64-69/, в който подробно са описани твърденията в жалбата и в писмените становища, и е направено предложение за насрочване на открито заседание за разглеждане на преписката с призоваване на страните.

Постъпило е писмено становище от Г.З.Г. /стр.82-82/, депозирано чрез упълномощен от него адвокат, в което се оспорва истинността на изложените в жалбата на М.Д. и в уточнението към нея твърдения.

Страните са редовно призовани за проведените на 24.01.2023 г. и на 21.02.2023 г. открити заседания на състава на КЗД, резултатите от които са обективирани в протоколи от същите дати /стр.89-110 и стр.172-199/, участвали са в производството, лично и чрез представители по пълномощие, и са направили доказателствения искания, уважени от решаващия състав на КЗД.

Административното производство е финализирано с Решение № 168/27.04.2023 г. на КЗД, Втори заседателен състав, с което е установено, че с действията си, обвързани със случката от 19.01.2021 г., разиграла се пред смесената баня, Г.З.К. – ст. инспектор и началаник група „ПОММББ“ в сектор „СПС“ при ОД на МВР Варна, е осъществил „сексуален тормоз“ по смисъла на §1, т.2 от ДР на ЗЗДискр по защитения съгласно чл.4, ал.1 от ЗЗДискр признак „пол“ по отношение на М.К.Д.

/т.I. от решението/. На основание чл.78, ал.1 от ЗЗДискр, на Г.З.К. – ст. инспектор и началник група „ПОММББ“ в сектор „СПС“ при ОД на МВР Варна, е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева за извършването на установената с решението дискриминация /т.II. от решението/, като на основание чл.47, т.4 от ЗЗДискр му е предписано да се въздържа за в бъдеще от подобни дискриминационни действия на основата на признаците, изброени в чл.4, ал.1 от ЗЗДискр, и да не допуска наличието на обстоятелства, които биха могли да доведат до определена форма на дискриминация или съмнение за това /т.III. от решението/. В т.IV. от решението жалбата на М.К.Д. е отхвърлена в частта за случката, разиграла се на 22.01.2021 г., обвързана с унищожаване на изготвен от нея протокол.

В мотивите към заповедта е посочено, че по преписката са изложени факти и са приложени убедителни доказателства, въз основа на които може да се направи предположение, че е налице дискриминация, проявена от Г.К. спрямо М.Д. по време на случката от 19.01.2021 г., разиграла се пред смесената баня в сектор СПС при ОД на МВР Варна, изразяваща се в проверка на торбата й, при което „…той започнал да гледа в нея, носещото от нея бельо.“, като от това обстоятелство Д. се почувствала изключително зле и плачела неконтролируемо, което се установявало от показанията на свидетеля М., както и от издадения й болничен лист от психиатър, който й предписал успокоително лекарство. Същевременно е счетено, че от К. не е проведено успешно пълно насрещно доказване по отношение на това, че принципът на равно третиране не е нарушен, тъй като от разпитите на поисканите от него свидетели не е доказана достоверността на твърденията му, че не е налице дискриминация.

В хода на съдебното производство са събрани гласни доказателства – в процесуалното качество на свидетели по делото са разпитани лицата В.Д.Д., Г.П.И., М. Василева С., М.Х.М. и И.Г.И. – служители в сектор „СПС“ при ОД на МВР Варна.

Свидетелят Д.

– служител в сектор СПС, отдел „Охранителна полиция“ на ОД на МВР като оперативен дежурен, заявява относно процесния случай, че Д. се върнала по-рано от работа и решила да си ходи като в този момент е засечена от К., която я попитал къде отива. Посочва, че Д. носила в себе си някаква чанта, като не е забелязал К. да е извършил проверка на същата. Заявява, че когато е пред входа на дежурната стая, има видимост към цялата площадка с останалите помещения на поделението. В момента на възприятие на случката е бил в дежурната стая, до прозореца.

Свидетелят Г.И.

– старши полицай в сектор СПС, ОД на МВР-Варна, водач на служебно куче, дава показания, че не е забелязал някаква ситуация, в която да участват Д. и К. през месец януари 2021 година. Бил е в дежурната стая и е чувал само говор, без да обърне внимание. Потвърждава, че ако на площадката има човек, то същия не би бил забелязан от дежурната стая, но ако се застане пред вратата й, ще се види.

От показанията на свид. С. – водач на служебно куче, се установява, че процесната вечер месец януари 2021 година, около 18:30 часа видяла, че К. и Д. разговаряли пред дежурната стая. След като той й казал нещо, тя е отворила чантата си, а той погледнал и й казал „Добре!“. Заявява, че не е забелязала никой друг на площадката по време на случката.

Съгласно показанията на свид. М. /МОЛ на сектора/, на 21 януари 2021 година, докато бил на работа, от работното си място станал свидетел на случка между Д. и К., който я спрял на площадката пред стълбите и я попитал защо се връща толкова рано от дежурство и какво прави в службата, като тя обяснила, че се е върнала от смяна и отива към банята да се измие, при което К. поискал да му покаже какво носи в торбата си и погледнал вътре, без да рови в нея. Посочва, че не е виждал да се извършва подобна проверка на друг колега. Заявява, че освен него не е имало други свидетели на случката.