Разпореждане № 73935 от 23.05.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 73935 гр. София, 23.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г К като разгледа докладваното от Г К Частно гражданско дело №

20241110126833 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).

Постъпило е заявление от "А"ЕАД с искане за издаване на заповед за изпълнение.

Съдът е уважил искането и е издал заповед за изпълнение в частта за главницата и за претендираната мораторна лихва.

Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки да бъде отхвърлено заявлението в частта,в която е претендирана сумата от 622,72 лева възнаграждение по договор за допълнителни услуги.

Разпоредбата на чл.411,ал.2,т.3 от ГПК поражда задължение за съда да отхвърли заявлението,ако е подадено спрямо потребител и са претендирани парични суми,произтичащи от неравноправни клаузи или клаузи,за които съществува вероятност да са неравноправни. Цитираната разпоредба поражда задължение за съда служебно да следи за наличието на неравноправни клаузи,ако е сезиран със заявление,подадено срещу потребител. С оглед това,че соченото като длъжник лице е физическо лице и като съобрази,че са претендирани парични суми по повод договор за потребителски заем,съдът намира,че длъжникът има качеството потребител,т.е. ползва се с предвидената от закона защита.

Софийският районен съд намира,че клаузата,с която се уговаря заплащане на възнаграждение за допълнителни услуги е недействителна,поради което в частта за сумата от 622,72 лева заявлението подлежи на отхвърляне. Законът за потребителския кредит съдържа императивна забрана да бъдат уговаряни такси и/или възнаграждения за дейности,които са свързани с дейността по одобряване на кредитополучателя,предоставяне и обслужване договора за кредит. С оглед това,че допълнителните услуги,както са описани в договора за допълнителни услуги,са свързани с предмета на заемното правоотношение,съдът счита,че се достига до нарушаване на императивна правна норма. Отделно от това,съдът 1 счита,че посочената клауза се явява и неравноправна,тъй като чрез уговарянето на възнаграждение за допълнителни услуги се достига до значително неравновесие между правата и задълженията на страните по начин,по който страната заемополучател не би могла да има конкретна и точна информация относно общия размер на задължението към момента на сключване на договора.

Водим от гореизложеното, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "А"ЕАД с искане за издаване на заповед за изпълнение срещу М. П. Т. в частта за сумата от 622,72 лева по договор за допълнителни услуги.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Делото да бъде докладвано след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на указания за предявяване на осъдителен иск по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2