Присъда № 9 от 30.11.2021, Районен съд - Раднево

Мотиви към Присъда

№ 9 от

30.11.2021г., постановенa по НОХД №308/2021г. по описа на РС - р..

В Районен съд – гр. р. е внесен обвинителен акт от Районна прокуратура Стара Загора – Териториално отделение р. срещу ПЛ. АНГ. П. ЕГН ********** за това, на 11.11.2021г. в гр.р. е управлявала МПС – лек автомобил „с.к” с рег.№ СТ хххх АН след употреба на наркотични вещества –амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред, регламентиран в Наредба №1/2017г. на МВР, МЗ и МП с техническо средство „ Drаgеr Drug Теst 5000“ № ARMF-0096 -престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.

Със същия обвинителен акт ПЛ. АНГ. П. ЕГН ********** е предадена на съд за това, че на 11.11.2021г. в гр.р. без надлежно разрешително държала високорискови наркотични вещества - метамфетамин с тегло 0,22 грама и съдържание на активния наркотично действащ компонент метамфетамин 41,7 тегловни процента, на стойност 5,50 лева и марихуана (коноп, канабис) с тегло 1,41 грама и съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8,6 тегловни процента, на стойност 14,94 лева, всичко на обща стойност 20,44 лева, като случаят е маловажен -престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК.

Прокурорът поддържа повдигнатите срещу подсъдимата П. обвинения изцяло.

Предлага на същата да се наложи наказание около минимума, което да се намали с една трета предвид протеклото съкратено съдебно следствие, при условията на чл.58а от НК. За първото от тях пледира и за минимална глоба в размер на 300 лева. Намира, че няма пречка за приложението на чл.66 НК след прилагане нормата на чл.23 НК.

Упълномощеният защитник на подсъдимата адв. Ч., моли съда за налагане на пониско наказание, като пледира, да не бъде налагана глоба.

Подсъдимата ПЛ. АНГ. П. дава обяснения и признава вината си. Моли за съкратено съдебно следствие. Моли за възможно най-малко наказание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, както и доводите на страните, приема за установено следното:

От фактическа страна:

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, по реда на чл.369а и сл. от НПК преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

ПЛ. АНГ. П. – родена на 09.09.1983 г. в гр.р., живуща в с.Знаменосец общ.р. ул.

„Белмекен“ №3, бълг.гражданка, средно образование, безработна, разведена, осъжданареабилитирана по право, ЕГН **********.

На 11.11.2021г. около 15.30 часа подсъдимата ПЛ. АНГ. П. управлявала лек автомобил „с.к” с рег.№ СТ хххх АН, собственост на нейния баща, в гр. р.. Докато се движела по ул. „с” тя била спряна за проверка от служителите на РУ – р. свидетелите АТ.

П. В. и ЯН. ИВ. М.. Свидетелят В. имал информация, че подсъдимата П. употребява наркотични вещества и след като извършил проверка на документите й, я запитал държи ли такива вещества в себе си или в автомобила. Подсъдимата отговорила утвърдително, като конкретизирала, че в автомобила има „пико“ и марихуана. На място била повикана дежурната оперативна група към РУ – р., която предприела извършване на претърсване на автомобила. Претърсването е извършено в периода от 16.10 часа до 16.30 часа. В хода на същото на прага на предната дясна седалка на автомобила било открит ПВЦ пликче с клик система, съдържащо бяло кристалообразно вещество. В отделението между двете предни 1 седалки било открито пликче от изкуствена материя, съдържащо суха зелена тревиста маса.

На пода зад предната дясна седалка била открита розов на цвят калъф, в който била поставена везна, сива на цвят, с надпис „QC PASS 300g (0.01g)“. Гореописаните вещи били иззети. Подсъдимата била отведена в РУ – р., където била изпробвана за употреба на наркотични вещества с техническо средство „ Drаgеr Drug Теst 5000“ №ARMF-0096, което отчело наличие на наркотични вещества в слюнката й, а именно амфетамин и метамфетамин. На П. бил издаден талон за медицинско изследване, но тя приела показанията на техническото средство и отказала да даде кръв за кръвна проба.

Видно от изготвената по делото физикохимическа експертиза, бялото кристално вещество, поставено в ПВЦ торбичка с клик система, представлява метамфетамин с тегло 0,22 грама и съдържание на активния наркотично действащ компонент метамфетамин 41,7 тегловни процента. Съгласно Постановление на Министерски съвет №23/1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на това количество метамфетамин е 5,50 лева. Зелената тревиста маса, съдържаща се в пликче от изкуствена материя, представлява марихуана (коноп, канабис) с тегло 2,49 грама и съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8,6 тегловни процента. Съгласно Постановление на Министерски съвет №23/1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на това количество марихуана е 14,94 лева. Посочените вещества попадат в Приложение №1 към чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС №293/27.10.2011г. и представляват високорискови наркотични вещества.

По доказателствата:

Така описаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на производството доказателства и доказателствени средства, както следва: гласни доказателствени средства: показанията на свидетелите АТ. П. В. и ЯН. ИВ. М. – дадените в хода на досъдебното производство, дадените обяснения от подсъдимата в хода на съдебното следствие и в хода на досъдебното производство, писмени доказателства и доказателствени средства приложени по БП № 327 ЗМ 246/2021г.

Посоченият доказателствен материал е последователен и безпротиворечив по отношение на съществените елементи, включващи се в предмета на доказване.

Приобщените гласни и писмени доказателства са в унисон относно датата и мястото на осъществяване на деянията, както и че именно подсъдимият е лицето, управлявало процесното МПС и спряно за проверка от полицейските служители.

Съдът даде изцяло вяра на показанията на свидетелите А.В. и Я.М., доколкото същите са последователни, логични и безпротиворечиви, взаимнодопълващи се.

Показанията на свидетелите изхождат от лица, излагащи факти, непосредствено възприети от тях по време на изпълнение на служебните им задължения, без каквато и да била заинтересованост от изхода на делото и напълно се подкрепят от обясненията на подсъдимата.

От показанията на разпитаните свидетели безспорно се установява, че на инкриминираната дата и място същите са спрели за проверка процесния автомобил, който е бил управляван от подсъдимата, резултатите от осъществената служебна проверка, както и че на П. е била направена проба за употреба на наркотични вещества посредством техническо средство, което е дало положителен резултат за употреба на амфетамин и метнафетамин. Показанията на двамата свидетели са безпротиворечиви и по отношение на обстоятелството, че по време на проверката в държане на П.П. е било намерени – метамфетамин в тегловни процента 41.7 с нетно тегло 0.22г.р. на стойност 5.50лв. и марихуана (коноп, канабис) в теглови процента 8.6 с нетно тегло 1.41 гр. на стойност 2

14.94лв. за което е съобщил и е предала доброволно на полицейските служители. В подкрепа на изложените от свидетелите факти са приобщените писмени доказателства – АУАН, протокол за извършена проверка за употреба на наркотични вещества и техни аналози, талон за медицинско изследване, протокол за медицински изследване и вземане на биологични проби, както и приобщените в хода на ДП с протоколи за доброволно предаване веществени доказателства – техническо средство Drager Drug Test 5000, везна, сива на цвят, с надпис „QC PASS 300g (0.01g)“ , метамфетамин с тегло 0.22гр. и съдържание на активния наркотично действащ компонент метамфетамин 41.7 теглови процента и марихуана( коноп, канабис) с тегло 1.41 гр. и съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8.6 теглови процента.

В подкрепа на свидетелските показания са и обясненията на подсъдимата, дадени в хода на съдебното следствие и в хода досъдебното производство пред орган на разследването. Обясненията на подсъдимата в са в съответствие с посочените гласни и писмени доказателства и не се опровергават от тях, поради което съдът ги кредитира.

Писмените доказателства се възприеха изцяло като официални документи, издадени от компетентни длъжностни лица в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред, както и частни документи, неоспорени от страните, още повече, че производството протече по реда на съкратеното съдебно следствие.

Съдът даде вяра и на заключението на вещото лице по изготвената физико-химическа експертиза, като изготвено от компетентно лице, мотивирано, отговарящо пълно на поставените въпроси. От заключението на вещото лице се установява, че първото вещество съдържа метамфетамин с 41.7 % и нетно тегло преди анализ е 0.22 гр. и растителната маса представлява коноп(марихуана, канабис) с активен наркотичнодействащ компоненттетрахидроканабинол 8.6%, като нетното тегло преди анализ е бил 2.49 гр.

От правна страна:

С оглед установената по делото фактическа обстановка се налага изводът, че подсъдимата ПЛ. АНГ. П. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпленията по чл.343б, ал.3 от НК и по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 НК.

От обективна страна, на 11.11.2021г. в гр.р. е управлявала МПС – лек автомобил „с.к“ с рег.№ СТ хххх АН след употреба на наркотични вещества –амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред, регламентиран в Наредба №1/2017г. на МВР, МЗ и МП с техническо средство „Drаgеr Drug Теst 5000“ № ARMF-0096Употребата на наркотично вещество – метамфетамин, в процесния случай е установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози и същото е осъществено при спазване, императивните изисквания на Наредба № 1 от 19 юли 2017 г.

Метамфетамина и марихуаната представляват наркотично вещество, съгласно Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотични, на основание чл.3, ал.2 от ЗКНВП. Същите са поставени под контрол, като са включени в Списък I – “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния си ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към Наредбата.

Авторството на деянието е безспорно установено от анализираните по-горе гласни доказателствени средства, в подкрепа на които са и обстоятелствата, отразени в приобщените писмени доказателства.

От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината – пряк умисъл.

От съвкупната оценка на събрания по делото доказателствен материал следва изводът, че подсъдимата е съзнавала, че шофира, след като е употребила наркотично вещество, 3 съзнавала е общественоопасния характер на деянието си и неговите общественоопасни последици – застрашаване на обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта, но въпреки това е искала да го извърши. Макар да е съзнавала забраната да шофира след употреба на наркотични вещества, представляващо престъпление, подсъдимата съзнателно е нарушила забраната, като е управлявала автомобила след като е употребила наркотични вещества, с което е застрашила обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта.

Поради изложените съображения, съдът призна подсъдимата за виновен в извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК.

От обективна страна, на 11.11.2021г. в гр.р. без надлежно разрешително държала високорискови наркотични вещества - метамфетамин с тегло 0,22 грама и съдържание на активния наркотично действащ компонент метамфетамин 41,7 тегловни процента, на стойност 5,50 лева и марихуана (коноп, канабис) с тегло 1,41 грама и съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8,6 тегловни процента, на стойност 14,94 лева, всичко на обща стойност 20,44 лева, като случаят е маловажен.

Фактическата власт върху посочените вещества, съдържащи се в ПВЦ пликче с клик система и пликче от изкуствена материя, подсъдимата установила по неизвестен начин и осъществявала, като ги била поставила на прага на предната седалка и в отделението между двете предни седалки. За притежанието на метамфетамина и конопа П.П. не е имала надлежно разрешително, съобразно изискванията на ЗКНВП.