Протокол № 89 от 18.03.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. Варна , 18.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Радостин Г. Петров при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело № 20203100900885 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха: на второ четене се явиха:

Ищецът И. Т. К. , редовно уведомен, не се явява, представлява се от адвокат С.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД , редовно уведомен на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява представител, депозирани са три молби по делото.

Трето лице помагач Ю. Г. М. , редовно уведомен на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, не се представлява.

Вещото лице Т. К. А., редовно призована, явява се лично.

Адв. С.: Не са налице пречки. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството по делото е отложено за изготвяне на допуснатата съдебно-психологическа експертиза и събиране на доказателства.

1

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 4231 от 05.03.2021г. заключение по допуснатата съдебно-психологическа експертиза и констатира, че същото не е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 3250 от 19.02.2021г. от ответника чрез адвокат Р., с която представя доказателство за внесен депозит за комплексната съдебно-медицинска и автотехническа експертиза в размер на 500 лв.

СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 3349 от 22.02.2021г. от ответника чрез адвокат Р., с която отново представят доказателства за внесен депозит за комплексната съдебно-медицинска и автотехническа експертиза.

Направено е искане да бъде допусната повторно исканата от тях с отговора експертиза с оглед установяване на фактическата обстановка по делото.

СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 4527 от 10.03.2021г. от ответника чрез адвокат Р., с която заявява, че пропускът по невнасяне на депозита е отстранен към настоящия момент. Причината за невнасяне на депозита в срок е технически проблем в счетоводството на дружеството поради карантина. Поддържат искането си за експертиза.

Адв. С.: Моля да оставите без уважение така депозираните молби.

Считам, че проблемите в счетоводството на ответното дружество не са причина да нямат възможност да внесат депозита. Искането е направено в поранен етап и са имали достатъчно време да се запознаят с определението на съдебния състав и да реагират своевременно, и да внесат депозита в определения за това срок.

СЪДЪТ намира направеното от застрахователя искане за повторно назначаване на комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза за неоснователно. С Определение № 2214 от 31.12.2020г. съдът е указал на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. В първото по делото заседание, проведено на 01.02.2021г. застрахователят не е изпратил представител. В същото заседание като е констатирал, че ответникът не е внесъл в определения срок депозита за изготвяне на комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза с протоколно 2 определение съдът отмени Определение № 2214 от 31.12.2020г. в частта, с която е допусната комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза със задача подробно формулирана в отговора на исковата молба.

До приключване на първото заседание по делото ответникът не е направил искане да му бъде продължен срока за внасяне на депозита, нито искане за повторно назначаване на експертизата. Направените след първото по делото заседание искания са преклудирани и не следва да се вземат предвид.

С оглед на изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника застраховател по молби с вх. № 3349 от 22.02.2021г. и с вх. № 4527 от 10.03.2021г за повторно назначаване на комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза.

Адв. С.: Представям писмени доказателства във връзка с направеното от мен искане в предходно съдебно заседание. Представям талона на автомобила с направено отбелязване върху него от 20.12.2019г. за прекратена регистрация.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца писмен документ, а именно талона на автомобила с направено отбелязване върху него от 20.12.2019г. за прекратена регистрация.

Адв. С.: Нямаме други искания.

С оглед изслушване на назначената съдебно психологичната експертиза, СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

3

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 26.03.2021 година от 13:15 часа, за която дата и час ищецът и вещото лице Т.А. ще се считат за редовно уведомени от днешно съдебно заседание. Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД и третото лице помагач Ю. Г. М. ще се считат за редовно уведомени съгласно чл.56, ал.2 от ГПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:43 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4