Решение № 25 от 13.01.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Перник, 13.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20221720102900 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 24359/06.12.2022 г., подадена от ЕАД Д. М. – адв.Д. М. САК –за допълване в частта за адвокатските разноски на решение № 1184 от 12.11.2022г. по гр.дело № 2900 / 2022г. на ПРС –

Иска се допълване на вече присъденото адвокатско възнаграждение по чл.38 З Адв със сумата още 60лв. които са дължими за ДДС на регистрирания по ЗДДС адвокат представляващи 20 % и задължителни разходи за адвоката по закон.

В законоустановения срок по чл.248 ал.2 ГПК е постъпил отговор от СИТИ КЕШ ООД от 19.12.2022г. – с искане да се остави без уважение, тъй като не се дължали такива разноски, и се позовава на решение на Съда от 23.11.2017г.

Настоящият съдебен състав намира молбата по чл. 248 ГПК за допустима, тъй като същата е подадена от легитимирана страна в законоустановения срок.

Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:

Постановеното по настоящото дело решение № 1184/12.11.2022 г. е влязло в сила като необжалвано в частите, касаещи същината на спора.

В частта за разноските, с оглед изхода на делото ПРС е присъдил разноски за адв.Д.М. САК в размер 300лв. по реда на чл.38 ал.1 т.2 З Адв.

Съдът на онзи етап не е точел факта, че адвокатът е регистриран по ЗДДС и върху размерът на всяко възнаграждение отчислява 20 % ДДС по закон, т.е. върху сумата 300лв. плаща 60лв. ДДС, които, ако съдът не ги е предвидил, съответно присъдил, то адвокатът бива ощетяван с този размер от присъдения такъв, и получава на практика 60лв. по-малко за положения труд.

Наредбата № 1 / 2004г. за размера на адв.възнаграждения е предвидила в пар.2 подобна хипотеза.

1

Поради това и следва да се уважи искането по чл.248 ал.1 ГПК като се прибавят още 60лв. към вече присъдения размер 300лв. по чл.38 З Адв. за дав.Д. М. .

Ето защо молбата по чл. 248 ГПК се явява основателна.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА решение № 1184 от 12.11.2022г. по гр.дело № 2900 / 2022г. на ПРС - по молба с вх. № 24359/06.12.2022 г., ., подадена от ЕАД Д. М. –адв.Д. М. САК –за допълване в частта за адвокатските разноски на решение № 1184 от 12.11.2022г. по гр.дело № 2900 / 2022г. на ПРС – Като ОСЪЖДА СИТИ КЕШ ООД с ЕИК 202531869 седалище и адрес на управление гр.София ул.Славянска 29 ет.7 ДА ЗАПЛАТИ на от ЕАД Д. М. –адв.Д. М. САК към вече присъденото адвокатско възнаграждение по чл.38 З Адв 300лв. - и сумата 60лв. представляващи 20 % ДДС и задължителни разходи за адвоката по закон.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 2