Решение № 2 от 23.01.2024, Районен съд - Ивайловград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Ивайловград, 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЖИВКО Д. ЯНКОВ при участието на секретаря Красимира Анг. Х.ва като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Административно наказателно дело № 20235650200064 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Обстоятелства по жалбата:

Производството е образувано по жалба на „Б***“ ООД с ЕИК**** със седалище и адрес на управление гр. Ивайловград, обл. Хасково, ул. „И.В №***, представлявано от С.И.Г. – управител, чрез адв. Й. Н. А. от АК Хасково, който не е съгласен с Наказателно постановление (НП) № НП *** от 24.10.2023 г., издадено от ВрИД Кмет на Община Ивайловград С.М., с което му е наложено „Имуществена санкция” в размер на 1000 лева на основание чл. 41, ал.3 от Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) и чл. 41, ал.1, т.2 от ЗОЗЗ.

Обжалва се изцяло наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна. Изтъкват се следните съображения:

Жалбоподателят оспорва материалното компетентност на актосъставителя и органа, издал обжалваното НП.

Жалбоподателят сочи, че АУАН №****/21.09.2023 г. и издаденото НП № 6 от 24.10.2023 г. били връчени не на управителя на „Б***“ ООД, а на лицето Н.И.Ю., за което няма данни в двата акта в какви правоотношения се намира с Дружеството и в качеството на какъв орган на дружеството е подписала двата документа.

Счита, че е нарушена разпоредбата на чл. 42, т.4 от ЗАНН, като не било описано конкретното нарушение, нито имало описание чрез какви конкретни действия е осъществено изпълнителното деяние.

1

Сочи се, че в обстоятелствената част на АУАН било посочено, че на дружеството - жалбоподател била предоставена концесия за добив на скално – облицовъчни материали в находище „К****“, но концесионерът нямал учредено вещно право на ползване върху ПИ с идентификатор ***** – общинска частна собственост. Нито в АУАН, нито в обжалваното НП било посочено каква е връзката между находище „К****“ и имот с идентификатор *****, както по какъв начин е установено, че палетите, разположени върху имот с идентификатор ***** са на „Б***“ ООД.

Счита, че АНО не е изпълнил задължението си и по чл. 52, ал.4 от ЗАНН – да провери акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, да прецени възражението срещу акта и събраните доказателства, да извърши разследвана на спорните обстоятелства, с оглед възражението на нарушителя, както и да прецени дали извършеното административно нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Счита, че наложеното административно наказание не е мотивирано.

Посочените по – горе пороци не били отстранени и в обжалваното НП, поради което счита, че същото не е изготвено в съответствие с разпоредбата на чл. 57, ал.1 от ЗАНН.

Счита вменените на жалбоподателя деяния за несъставомерни, квалификацията им била неправилна и това се явявало пречка управителят на дружеството да разбере обвинението, което е повдигнато на дружеството – дали е за „ситуиране на палети със скално – облицовъчен материал без правно основание, извън границите на концесионната площ“ или е „за ползване на земеделска земя за неземеделски нужди, с което е нарушило разпоредбите на чл. 41, ал.1, т.2 от ЗОЗЗ“. Счита, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя, изразяващо се в невъзможност да се защити адекватно срещу неясно формулирано обвинение. Претендира и разноски.

В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител –адв. Й. А. от АК - Хасково, поддържа жалбата си и моли за пълна отмяна на НП, като освен посочените в жалбата излага и аргументи в насока, че дружеството – жалбоподател не е било задължено да промени предназначението на земята за използването й, посочено в обстоятелствената част на АУАН и в НП – „за ситуиране на палети със скално - облицовъчен материал“. Поради което счита, че деянието, извършено обективно не е съставомерно с нормата под която е подведено. АНО не бил представил доказателства, че дружеството е излязло извън учреденото му право на ползване и е ползвало около 2 дка от ПИ *** – не били представени координати или други документи, откъдето да е видно, че дружеството – жалбоподател ползвал без правно основание около 2 дка за складиране на палети. Счита, че АУАН е съставен след 3 – месечния срок по ЗАНН от датата на откриване на нарушителя и установяване на нарушението.

Административнонаказващият орган – ВрИД Кмет на Община Ивайловград, чрез процесуалния си представител – К. К. – юрисконсулт, счита, че производството по издаване на обжалвания административен акт е 2 проведено правилно и законосъобразно. Обстоятелствата по извършване на нарушението и самоличността на лицето, което го извършило били установени по несъмнен начин. Извършено било ситуиране на палети със скално - облицовъчни материали на площ от 2 дка земеделски земи , които били пасища. „Б***“ ООД ползвало земеделска земя за неземеделски нужди, с което е нарушило разпоредбите на Закона за опазване на земеделските земи.

Установеното деяние не попадало в обхвата на предназначението и целите за които се разрешава да се ползват земеделските земи, съгласно З ОЗЗ. Моли съда да отхвърли подадената жалба против Наказателно то постановление като неоснователна. Претендира и р а з н о с к и в р-р на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Факти от съдебното дирене:

След като обсъди приетите по делото доказателства, съдът констатира от фактическа страна следното:

На 22.05.2023 г. около 10.50 ч., свидетелите К. Г. – на длъжност гл. експерт ДУТЕС към Община Ивайловград, М. А. – гл. инспектор към Общинска администрация – Ивайловград и полицейските служители в РУ „Полиция“ – Ивайловград - свидетелите Т. Б. и Н. Г. извършили проверка на находище на подземно богатство „К****“, находящо се в землището на с.

Кобилино и с. Черни рид, експлоатирано от жалбоподателя „Б***“ ООД, съгласно Договор от 14.01.2016 г. и данни по партида D-00699 в Националния концесионен регистър. При проверката е установено, че се извършва добив на скално – облицовъчен материал в границите на концесионната площ. В ПИ с идентификатор ***** в землището на с. Черни рид, м. К*** общинска частна собственост с НТП – пасище имало ситуирани на площ около два дка палети със скално – облицовъчен материал без дружеството да има сключен договор за вещно право. Концесионерът имал договор за вещно право за използване на общинската земя, сменено предназначението й. Съставен е бил констативен протокол с нареждане да се направи предписание на концесионера да освободи неправомерно завладения общински имот.

Било е изпратено писмо с обратна разписка – изх. № 30-00-272 от 26.05.2023 г. от Кмета на Община Ивайловград до управителя на „Б***“ ООД с предписание в 14 – дневен срок от получаване на писмото да предприеме действия по освобождаване на общинския имот, който дружеството ползвало за съхранение на палети със скално – облицовъчен материал. Видно от приложеното копие от обратна разписка, писмото е получено на 30.05.2023 г. от Н.Ю.

На 12.09.2023 г. около 09.00 ч. свидетелите К. Г., М. А. и Х. К. – шофьор към Общинска администрация – Ивайловград извършили проверка на находище на подземно богатство „К****“, находящо се в землището на с.

Кобилино и с. Черни рид, експлоатирано от жалбоподателя „Б***“ ООД, съгласно Договор от 14.01.2016 г. и данни по партида D-00699 в Националния концесионен регистър във връзка с предписание с изх. № 30-00-272 от 26.05.2023 г. при което се установило, че се извършва добив на скално – 3 облицовъчен материал в границите на концесионната плащ и, че предписанието не е изпълнено. На място били открити над 150 бр. европалети с облицовъчен камък. В ПИ с идентификатор ***** в землището на с. Черни рид, м. К*** общинска частна собственост с НТП – пасище имало ситуирани на площ около два дка палети със скално – облицовъчен материал без дружеството да има сключен договор за вещно право, сменено предназначение на земеделската земя и върху поземлен имот извън границите на концесионната площ.

С изх. № 30-00-480 от 12.09.2023 г. на Кмета на Община Ивайловград е била изпратена покана на управителя на „Б***“ ООД да се яви на 21.09.2023 г. от 09.00 да 11.00 ч. в стая 305 на Общинска администрация за съставяне на АУАН. Указано е , че при неявяване АУАН ще бъда съставен на осн. чл. 40, ал.2 от ЗАНН. Видно от приложеното копие от обратна разписка, поканата е получена на 18.09.2023 г. от Н.Ю.и е отразено, че е секретарка.

На 21.09.2023 г. св. К. Г. , съставя АУАН №****/21.09.2023 г. за установяване на административно нарушение по ЗОЗЗ, в който АУАН сочи, че са нарушени законовите разпоредби на чл. 41, ал.1, т.2 от ЗОЗЗ. В АУАН се сочи, че „на 22.05.2023 г. в 10.50 ч. пре извършена проверка в присъствието на свидетелите М. Н. А. – гл. инспектор ОА –Ивайловград, Т. Б.

– мл.ПИ към РУ „Полиция“– Ивайловград и Н. Г. – мл. ПИ към РУ „Полиция“ - Ивайловград в землището на с. Черни рид, община Ивайловград, област Хасково се установи, че „Б***“ ООД, ЕИК **** е ситуирало на площ около два дка палети със скално – облицовъчен материал върху имот с идентификатор ***** с НПТ – пасище, общинска частна без правно основание извън границите на концесионната площ“. Посочено е, че засегнатата площ е установена с „джипиес“ устройство. Дружеството нямало сключен договор за учредяване на вещно право на ползване върху поземлен имот с идентификатор ***** общинска частна собственост Описаният недвижим имот имот, засегнат от разполагането на палети със скално – облицовъчните материали е с предназначение на територията земеделска.

Посочено е, че до дружеството е било изпратено предписание, с което е било изискано имотът да бъда освободен от палетите със скално – облицовъчен материал със срок за отговор от 14 дни. Посочено е също, че при проверка на 12.09.2023 г. след изтичане на срока на предписанието е установено, че същото не е било изпълнено.

В АУАН се сочи, че като е извършило ситуиране на палети със скално – облицовъчни материали „Б***“ ООД, ЕИК **** е ползвало земеделска земя за неземеделски нужди, с което е нарушило разпоредбите на чл. 41, ал.1,т.2 от Закона за опазване на земеделските земи.

АУАН е връчен на същата дата на Н.И.Ю.. По делото е приложено пълномощно от С.И.Г., в качеството му на управител на „Б***“ ООД, с което упълномощава Н.И.Ю. да извършва следните правни и фактически действия:

„1. Да представлява „Б***“ ООД пред държавните, общинските, съдебните, митническите, застрахователните и органите на НАП в 4 страната и чужбина……….15. Да подписва всички необходими документи във връзка с дадените му права по това пълномощно. Да ме подписва и валидно ангажира във връзка с горното. Клаузите по това пълномощно да се тълкуват в полза на упълномощеното лице……“ Посочено е, че пълномощното е в сила до изричното му писмено оттегляне.

Управителят на „Б***“ ООД е направил възражение на 24.09.2023 г., видно от изходящия номер на документа. Възражението е входирана в Община Ивайловград на 25.09.2023 г.

От приложеното по делото копие от Заповед № 118/23.03.2021 г. на Кмета на Община Ивайловград е видно, че на актосъставителя К. Д. Г., посочена на позиция 3 в Заповедта е възложено да извършва контрол по ЗОЗЗ, като съставя констативни протоколи и АУАН.

Въз основа на така съставения АУАН, С.М. – ВрИД Кмет на Община Иваловград, на осн. Заповед № 424 от 25.09.2023 г. е издала НП № НП***24.10.2023 г., с което на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1000 лева за нарушаване на разпоредбата на чл.41, ал.1, т.2 от Закона за опазване на земеделските земи, поради което на осн. чл. 53, ал.1 от ЗАНН, чл. 41, ал.3 от ЗОЗЗ, във ръзка с чл. 83 от ЗАНН и чл. 41, ал.1, т.2 от ЗОЗЗ.

В наказателното постановление са посочени идентични обстоятелства с тези в АУАН

Наказателното постановление е връчено на 25.10.2023 г. на Н.И.Ю.. На 06.11.2023 г., чрез Община Ивайловград е била подадено жалба входирана под № 30-00-607 от 06.11.2023 г. е била подадена жалба до РС – Ивайловград срещу наказателното постановление.