Определение № 38859 от 18.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38859 гр. София, 18.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВО В. ВЪТЕВ като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело № 20241110170767 по описа за 2024 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

И. А. Х. е предявила срещу „С. в.” АД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на сумата от 371,95 лв., представляваща стойност на потребени ВиК услуги за периода 01.12.2019 г. – 31.05. 2021 г., начислена по партида с клиентски № ********** за имот, находящ се в гр. С., ул. „М. к.“, № **** вх. ****, ет. *** Ищцата твърди, че сумата от 371,95 лв. е начислена по откритата на името на наследодателя й С. И.. Х. партида в ответното дружество като стойност на потребени ВиК услуги за посочения период, като ответникът претендирал от нея заплащане на 3/5 част от задълженията предвид дела й от наследството. Счита, че не дължи заплащането на сумата поради липса на облигационно отношение на наследодателя й с ответника. Оспорва доставяните от ответното дружество услуги да са извършвани изобщо, да са на претендираната стойност, както и средствата за търговско измерване (СТИ) да са преминали метрологичен преглед. Навежда възражение за изтекла тригодишна погасителна давност за вземанията.

В срока за отговор на исковата молба ответникът, чрез процесуален представител, признава иска. Моли разноските да бъдат възложени в тежест на ищцата, доколкото не е дал повод за завеждане на делото.

Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в тежест на ответника е да докаже, че претендираното от 1 него и оспорено от ищеца вземане съществува. С оглед наведените в исковата молба основания за недължимост на сумата ответникът следва да установи, че: наследодателят на ищцата е бил потребител на топлинна енергия в имота и се е намирал в облигационно правоотношение с ответника през посочения период; в горния период имотът е бил водоснабден и с монтирани годни СТИ, преминали съответните метрологични проверки/технически прегледи; ответникът е доставил съответните количества ВиК услуги на претендираната стойност; са настъпили обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД;

Доколкото от пълномощното на процесуалния представител на ответника се установява, че последният не разполага с представителна власт, даваща му право да признава иск, както и с оглед направеното признание в отговора на исковата молба, съдът следва да укаже на ответника да представи доказателства за редовно учредена представителна власт по смисъла на чл. 34, ал. 3 ГПК.

Страните са представили към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2025 г. от 14:15 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника, най – късно до първото по делото да представи доказателства за редовно учредена представителна власт по смисъла на чл. 34, ал. 3 ГПК.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищцата да се изпрати и 2 препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3