Определение № 8412 от 01.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8412 гр. София, 01.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110122638 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на подадена от Етажните собствениците в сграда, находяща се на адрес: ******, чрез професионалния домоуправител „Нашият вход“ ООД, искова молба, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове срещу В. С. С..

Съдът констатира, че считано от 01.01.2026г. официална валута в Република България е евро, която замества националната валута на държавата досега- лев, като всички суми подлежат на автоматично превалутиране в евро по официалния валутен курс, с който България се присъединява към Еврозоната – 1 евро = 1,95583 лева. С оглед на посоченото, претендираните от ищците като недължими суми следва да бъдат обърнати в евро, като на страните бъде предоставена възможност в срок до първото открито съдебно заседание да вземат становище по извършеното от съда превалутиране.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Съдът намира за основателно съдържащото се в подадената от ЕтС на 07.07.2025г. молба искане за издаване на съдебно удостоверение, поради което същото следва да бъде уважено.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.04.2026г. от 14:15 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

1

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което да послужи на ищците пред Столична община р-н „Подуяне“, Дирекция „Местни данъци и такси” — отдел „Подуяне” за снабдяване с препис от документ за собственост №РД 41-22/3, издаден на 24.10.1986г. от Столичен народен съвет.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да вземат становище по съдържащите се в отговора на исковата молба твърдения за извършени плащания на претендираните суми.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до първото открито съдебно заседание да вземат становище по извършеното от съда превалутиране на претендираната сума.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени от Етажните собствениците в сграда, находяща се на адрес: ******, представлявани от „Нашият вход“ ООД срещу В. С. С.да са обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.48, ал.8, вр. чл.6, ал.1, т.9 и т.10 ЗУЕС за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в общ размер на 168,73 евро /330 лева/, представляваща сбор от незаплатени от същия месечни такси за управление и поддръжка и Фонд „ремонт и обновяване“ за периода от м.06.2024г. до м.03.2025г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 17.04.2025г., до окончателното изплащане на вземането.

Ищците твърдят, че „Нашият вход“ ООД е професионален домоуправител на ЕтС, избран на ОС, проведено на 12.06.2024г., като с дружеството е сключен договор за поддръжка и управление. Поддържат, че ответникът има качеството на етажен собственик и притежава право на собственост върху апартамент №13 от процесната сграда. Отбелязват, че съгласно чл.6, ал.8 и 10 ЗУЕС собствениците на самостоятелни обекти са длъжни да изпълняват решенията на органите на управление на ЕтС и да заплащат разходите за поддръжка и управление на сградата. Сочат, че на проведено на 12.06.2024г. Общо събрание на ЕтС, са гласувани следните месечните вноски, които собствениците са длъжни да плащат, а именно: 1. ежемесечната вноска, събирана от собствениците на самостоятелните обекти, находящи се на 1 и 2 жилищен етаж в размер на 25 лева, 2. ежемесечна вноска към Фонд „Ремонт и обновяване“, дължима от всички собственици на самостоятелни обекти в сградата в размер на 5 лева, 3. ежемесечна вноска за погасяване на режийните разходи на ЕтС в размер на 10 лева за всеки обитател в самостоятелен обект и 3. ежемесечна вноска в размер на 8 лева, дължима от всеки собственик на самостоятелен обект, респективно в размер на 6 лева за всеки самостоятелен обект, собственост на пенсионер или човек в неравностойно положение, живущи в тях, с която сума се обезпечава дейността на избрания професионален домоуправител. Заявяват, че с оглед взетите решения ежемесечното задължение на ответника е н размер 33 лева. Твърдят, че за периода от юни 2024г. до март 2025г. същият не е платил дължимата от него сума в общ размер на 330 лева, включваща вноска за управление /такса домоуправител/ в размер на 80 лева, вноска за поддръжка /такса режийни разходи/ в размер на 200 лева и вноска към Фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 50 лева, поради което отправят искане за осъждането му да я заплати. Претендират разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. С. С.. Същият твърди, че е заплатил сумата от 130 лева, включваща дължимата вноска към Фонд „Ремонт и обновяване“, както и припадащата се част от 2 възнаграждението за домоуправител. Счита, че не дължи претендираната от него вноска за погасяване на режийните разходи на ЕтС в размер на 200 лева, тъй като притежаваният от него апартамент не се ползва. Сочи, че дружеството- домоуправител е подменил ключовете за входната врата и мазето, както и чиповете за входната врата, поради което няма достъп до апартамента си. Предвид заплащане на дължимите суми, отправя искане за прекратяване на делото.

На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът разпределя доказателствена тежест между страните, както следва:

В тежест на ищците е да установят при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1.качеството на ответника на собственик на обект в сградата в режим на ЕтС; 2. надлежно взети решения от ОС на ЕтС, с които в тежест на ответника са възложени конкретни по вид и размер задължения, както и какъв е размерът на дължимите от ответника суми съгласно тези решения, включително притежаваните от същия ид. части от общите части на сградата/брой обитатели в самостоятелния обект.

При доказване на горното в тежест на ответника е да установи възраженията си, в това число, че процесният апартамент не е обитаван, респективно да установи погасяване на задълженията си.

ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.3 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че ответникът е собственик на процесния апартамент №13, находящ се в *******.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3