Решение № 344 от 16.10.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 344 гр. София, 16.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Вера Чочкова

Стефан Милев при участието на секретаря Невена Б. Георгиева в присъствието на прокурора Емил В. Петров като разгледа докладваното от Стефан Милев Въззивно частно наказателно дело № 20261000600736 по описа за 2026 година

След съвещание, въззивният съд намери, че следва да потвърди обжалваното решение № 368/18.05.2026г. по НЧД №1807/2026г. на СГС, с което белгийският гражданин К. В. Ш. е бил предаден на съдебните власти на Кралство Белгия за изтърпяване на наказания въз основа на издадени две европейски заповеди за арест .

Доводите на въззивния жалбоподател САС намери за неоснователни.

Градският съд напълно правилно е приел, че и двата документа, станали повод за проведеното производство, са изрядни по своето съдържание, ясно в тях е посочено в какво се изразява престъпната дейност, за която жалбоподателят К. В. Ш. е осъден и която по най-тежко наказуемото престъпление се явява такава за мошеничество, съответно на българската измама по чл.209-чл.211 НК. В случая българският законов аналог е без правно значение, доколкото каталогът по чл.36, ал.3 от специалния закон не изисква двойна наказуемост при тази категория деяния.

Белгийските съдебни власти са разяснили с издадените европейски заповеди за арест, че задочно постановената спрямо жалбоподателя присъда 1 би могла да бъде преразгледана при неговото завръщане според местната законова процедура, с което на практика са дали своеобразна гаранция, че процесуалните му права ще бъдат пълноценно охранявани. Напълно неоснователни са и упреците, че от европейските заповеди за арест не става ясно кога съдебните актове са влезли в сила и каква е фактологията на извършените престъпления. Всички тези данни са отразени в документите.

Втората инстанция не достигна до извод, че здравословното състояние на жалбоподателя е пречка за предаването му. Този въпрос е бил изследван от Градския съд. Експертиза е констатирала, че въпреки установените заболявания същите не съставляват пречка за живота и здравето му при евентуално транспортиране на територията на издаващата държава и това е единственият експертен анализ, на който и въззивният съд може да се позове, доколкото от данните на сега развиващо се производство става ясно, че лицето е отказало съдействие за повторно експертно изследване. Голословно звучат твърденията му, че медицинските процедури, на които е следвало да бъде подложен, не са били съобразени със стандартите на третиране на пациентите и че не са му били осигурени базови условия за провеждането им. В случая съдът няма основания да подлага на съмнение медицинската квалификация на докторите от МИ-МВР относно добросъвестно изпълнение на служебните им ангажименти. В този смисъл няма как и да бъдат проверени твърденията му за влошаване на здравето, което би поставило в опасност неговия живот и евентуално предаване на държавата, издала двете заповеди за арест.

Законосъобразно е и постановеното от СГС "задържане под стража" на жалбоподателя Ш. до предаването му на властите на Кралство Белгия. То е последица всъщност от допуснатото изпълнение на издадените заповеди.

Това налага обжалваното пред САС решение да бъде потвърдено в цялост, поради което СЪДЪТ

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение

1807/2026г. по описа на СГС. с рег.№

Решението е окончателно.

2

368/18.05.2026г. по

НЧД№

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.09 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3