Решение № 27 от 11.05.2021, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Карлово , 11.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Гюрай А. Мурадов при участието на секретаря Гергана К. Бабикова като разгледа докладваното от Гюрай А. Мурадов Административно наказателно дело № 20215320200056 по описа за 2021 година Установи следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С електронен фиш серия Г № ***** на ОДМВР П. на основание чл. 483 ал. 1 т. 1 вр. чл. 638 ал. 4 вр. ал. 1 т. 2 вр. чл. 461 т. 1 от КЗ на „К.К.“ ***, със седалище и адрес на управление гр. П., р-н Ю., ул. „Т.М.“ № **, ет. *, ЕИК *****, е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.

Недоволно от електронния фиш е останало санкционираното лице и е депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен срок, в която излага конкретни доводи за отмяната му. Моли съда да отмени електронния фиш. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.

Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, търговец, посочен в електронния фиш като собственик на автомобила, на когото е регистрирано МПС. Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал. 8 от ЗДвП 141 дневен срок, поради което основателна. е допустима. Разгледана по същество е

Съдът на база на събраните писмени и гласни доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:

На 29.01.2020г. с мобилно автоматизирано техническо средство ******* за видеоконтрол на движението по пътищата, монтирано на полицейски автомобил, било заснето движение на лек автомобил С.Б. с рег.

№ ***** на GPS координати 42.638911,24.805654, като за място на нарушението в ЕФ е посочен път II -64 км.10+200м. Тъй като за автомобила липсвал сключен действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност към 29.01.2020г., последвало издаване на процесния електронен фиш за нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 вр. чл. 638 ал. 4 вр. ал. 1 т. 2 вр. чл. 461 т. 1 от КЗ, с което собственикът на автомобила бил санкциониран с имуществена санкция в размер на 2000 лв.

В процесния електронен фиш, като описание на нарушението е посочено, че на 29.01.2020г. в 10:40 часа в път II -64 км.10+200м., е установено с АТСС управление на МПС, което е собственост на ЮЛ. МПС е регистрирано на територията на Р.Б., не е спряно от движение и няма сключен и действащ договор за застраховка гражданска отговорност. С МПС С.Б., вид лек автомобил с регистрационен номер № ***** е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № *******.

Съдът счита, че в административно-наказателното производство допуснати съществени нарушения. са

Нормата на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ регламентира задължение към всяко лице, притежаващо моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република Б. и не е спряно от движение да сключи договор за застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.

Разпоредбата на чл. 638 ал. 4 от КЗ предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска 2 отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

Условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение, съгласно чл. 165 ал.

3 от ЗДвП се определят с наредба на министъра на вътрешните работи Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Посочената наредба в чл. 10 ал. 1 императивно изисква за всяко използване на мобилно АТСС за контрол (каквото мобилно АТСС се твърди да е използвано в настоящия случай) да се попълва протокол. В случая това изискване не е изпълнено. Съставянето на посочения протокол е императивно изискване, тъй като той е доказателството относно мястото и времето на извършване на нарушението, и относно това с какво по вид АТСС е заснето нарушението. Представената разпечатка, справка по критерии по mOffice не изпълнява тези условия, тъй като е неясно мястото на извършване на нарушението, нито е налице яснота съвпада ли посоченото в ЕФ с индивидуализацията само с координати в извлечението, неясно е и самото техническо средство. При липсата на такъв протокол се явяват незаконосъобразни и последващите действия на контролните органи, като предприети при съществени нарушения на разпоредбите, регламентиращи условията, реда и начина за използването на мобилни АТС и системи за контрол на правилата за движение, приложими и за нарушения на КЗ, съгласно чл. 638 ал.4.

На следващо място по делото не се установи, дали мобилната система, заснела нарушението е била монтирана на движещ се полицейски автомобил или на такъв в покой. Ако е била монтирана на движещ се полицейски автомобил, в подобни случаи чл.11 ал. 2 от Наредбата въвежда правилото нарушителите да се спират на място и да се предприемат действия за реализиране на административно-наказателната им отговорност за извършеното нарушение. За нарушения, установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове не се издават.

Допуснатите нарушения водят до незаконосъобразност на атакувания 3 електронен фиш, който следва да бъде отменен на това основание.

С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените от него разноски в производството за адвокатско възнаграждение в размер на 470лв.

Водим от горното и на осн.чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

1.ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № ***** на ОДМВР П., с който на основание чл. 483 ал. 1 т. 1 вр. чл. 638 ал. 4 вр. ал. 1 т. 2 вр. чл. 461 т. 1 от КЗ на „К.К.“ ***, със седалище и адрес на управление гр. П., р-н Ю., ул. „Т.М.“ № **, ет. *, ЕИК ***** е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.

2.ОСЪЖДА ОД на МВР П. да заплати на „К.К.“ ***, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, р-н Ю., ул. „Т.М.“ № **, ет. *, ЕИК ***** сумата от 470 /четиристотин и седемдесет/ лева, представляваща направени разноски за процесуално представителство.

3.РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, в 14 –дневен срок след получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Пловдив.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 4