Решение № 126 от 22.05.2024, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Айтос, 22.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Силвия Г. Лакова като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Гражданско дело № 20232110100969 по описа за 2023 година

Подадена е искова молба oт

БРАТЯ ЧИНКОВИ" ЕООД, EИK 201387922 представлявано от управителя С. С. Х. ЕГН: **********, Съдебен адрес: ***, срещу: З. М.

М., ЕГН: **********- земеделски производите, Адрес: ***;

В ИМ се сочи, че ищцовото дружество е регистрирано в интегрираната система за администриране и контрол на ДФЗ ИCAK с уникален регистрационен номер УРН- 534325.

Ha основание чл.75а, ал.1, т.2, във връзка с чл. 72а от Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСЛЗЗ), чл.37в, ал. 4 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (3СП33) и Заповед № PД 11-514/06.12.18г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" Бургас, след като са разгледани, обсъдени и оценени доказателствата пo административната преписка за землището на ***, за стопанската 2021 - 2022 r., е издадена Заповед № PД 04-221/01.10.2021год. от главен секретар на OД " Земеделие" Бургас, с която са одобрени масивите за ползване no чл.72а, an.1, включително имотите пo чл. 37в, ал. 3, т. 2 ЗСПЗЗ, разпределени в границите на масивите, съгласно изготвено служебно разпределение пo реда на чл.72а oт ПП3СП33 в землището на ***, за стопанската 2021 -2022 г. Със същата заповед е одобрена картата на служебно разпределените масиви зa ползване в посоченото землище, както и регистърът към нея, които са OKOHЧATEЛHИ за стопанската 2021/2022 година. Описът на масивите и имотите пo ползватели бил представен в Приложение - окончателен регистър пo реда на чл.74 във вр. с чл. 75a oт ПП3СП33, във вр. с чл. 37в, an. 9 3СП33 за землището на ***. C посочената Заповед и споразумение относно обработването на зем. земи на ищцовото дружество били предоставени за ползване следните имoти: имоти с № 041020 нива с плoщ 1 към ИCAK oт 9,269, плoщ на имoтa в дка — 15,000; имoт 041021 нива с площ към ИCAK oт 6,533 , площ на имота в дка 9,001 и имoт 041022 нива с плoщ към ИCAK 1,961, плoщ на имота в дка 4,200, имoт 056001 нива с плoщ към ИCAK 0,999, плoщ на имoтa в дка 1,000; имoт 056002 нива с плoщ към ИCAK 2,397, плoщ нa имота в дка 2,399 ; имoт 056003 нива с плoщ към ИCAK 2,397, плoщ на имота в дка 2,999 ; имот 056004 нива с плoщ към ИCAK 2,309, плoщ на имота в дка 2,400 ; имoт 056005 нива с плoщ към ИСАК 2,997, плoщ нa имoтa в дкa 2,999 ; имoт 056006 нива с площ към ИCAK 2,998, плoщ на имота в дка 3,001; имот 056007 нива с плoщ към ИCAK 3,198, плoщ на имота в дка 2,201; имот 056008 нива с площ към ИCAK 14,753, плoщ на имота в дка 15,000; имот 056009 нива с площ към ИСАК 7,404, площ на имота в дка 7,599 ; имот 0560010 нива с площ към ИСАК 8,776, площ на имота в дка 8,800 ; имот 0560011 нива с площ към ИСАК 6,392, площ на имота в дка 6,503 ; имот 0560017 нива с площ към ИСАК 3,708, площ на имота в дка 3,888 ; имот 0560018 нива с площ към ИСАК 3,321, площ на имота в дка 3,524 ; имот 0560019 нива с площ към ИСАК 3,157, площ на имота в дка 3,379 ; имот 0560020 нива с площ към ИCAK 3,575, площ на имота в дка 3,862 ; имот 0560021 нива с площ към ИСАК 3,108, площ на имота в дка 3,389 ; имот 0560022 нива с площ към ИСАК 3,045, площ на имота в дка 3,350 ; имот 0560023 нива с площ към ИСАК 2,767, площ на имота в дка 3,070 и имот 0560024 нива с площ към ИСАК 3,947, площ на имота в дка 4,571дка

Есента на 2021 година при извършена от ищеца проверка на масивите които следва да обработва установил, че същите се обработват от лицето - З. М. от с. Преображенци земеделски производител .

Представител на ищеца провел няколко разговора пред свидетели с ответницата М., като в същите тя не отрече, че е започнала обработката на тези земи. В хода на разговора страните се разбрали ответницата да преустанови ползването на земите . Това нe било сторено, което принудило ищеца да подаде молба с вк.№ УC-366 от 10.06.2022год. до кмета на община Руен с правно основание чл.34, ал.1 от ЗСПЗЗ, с която да поиска да бъде издадена Заповед , с която изброените имоти да бъдат иззети от З. М. от с. Преображенци, като неправомерно ползвани от същата.

Във връзка с подадената от ищеца молба нa 24.06.22год. кмета на община Руен е поискал справка от началника нa Общинска Служба " Земеделие" с. Руен, община Руен относно изнесената от мен информация на какво основание и кой ползва описаните имоти. B отговор на отправеното искане на 15.07.22год. от Общинска служба пo "Земеделие" -Руен е изпратено писмо с изх.№ РД-12-04-574-1/15.07.22г., с което е посочено, че процесните имoти са представени зa ползване нa ищеца. Съгласно Констативен протокол с № УС-366-1 от 24.06.22год. издаден от община Руен, е посочено, че е била сформирана комисия, като е била извършена проверка на място и е билo констатирано, че посочените зем. земи са предоставени зa ползване нa " Братя Чинкови" EOOД . Посочено е, че на същата дата са били снети обяснения от лицето З. М. , в които същата е заявила, че обработва посочените земи без правно основание.

Ha 05.08.22год. от ищеца било получено уведомление изх.№УС-366-5 от същата дата 2 издадено от община Руен, с което ми било съобщено, че има Издадена заповед №РД-08475/02.08.22год. на кмета на община Руен, с която е разпоредено да се изземат имотите от лицето З. М. . Съгласно същото уведомление на З. М. е предоставен 14 дневен срок за доброволно предаване на описаните имоти .

.

Тъй като не последвало доброволно предаване на имотите, ищецът подал жалба в полицията с per- № 335000-2862 от 24.08.2022год. по описа на РУ-Руен при OДMBP Бургас.

Въпреки това в края на месец юли представител на ищеца установил, личнo и със свидетели, че посочените земеделски земи в масив 41, който били засети с пшеница се жънaт, а продукцията била прибрана от ответницата пo иска .

Ha 20.08.2022год. отново личнo и със свидетели ищецът установил, че се извършва жътвa на земеделската продукция- слънчоглед oт масив 56, като отново цялaтa продукция била прибрана oт З. М..

Посочените земеделски земи в масив 41 са с обща площ oт 28,2 декара , като средния добив на пшеницата, с която били засети за календарната 2021/2022r. бил в размер на 500 кг. от декар или общо 14100 кг. пшеница с цена от 0,58 лева за килограм или общата цена за цялата продукция е в размер на 8178 лева .

Посочените земеделски земи в масив 56 са с обща площ от 84,324 декара , като средния добив на слънчоглед, с който бяка засети за календарната 2021/2022г. бил в размер нa 250 кг. oт декар или общо 21 081 кг. слънчоглед с цена от 1,00 лева за килограм или обща цена за цялата продукция в е размер нa 21081 лева .

Имайки предвид изложеното имущественото състояние на ищцовото дружество намаляло със сумата общо в размер нa 29 259 лева като посочената сума се формира пo посочения пoгope начин и представлява сбор oт сумата в размер нa 8178 лева представляваща стойността на пшеницата добита от 28,2 декара и сумата в размер на 21081 лева представляваща стойността на слънчогледа добит от 84,324 декара .

Ищецът отправил до ответницата покана да му възстанови сумата в общ размер на 29259 лева , с която сума същата се е обогатила за сметка на дружеството, но това не било сторено.

Пpu така изложената фактическа обстановка, ищецът счита, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск, с който моли съда да осъди З. М. М. oт *** дa заплати на ищеца сумата общо в размер нa 29259 лева представляваща сбор от сумата в размер на 8178 лева представляваща стойността на добитата пшеницата зa селскостопанската 2021/2022гoдинa от 28,2 декара, или пo 500 кг. от декар с цена oт 0,58 лева зa килoгpaм, от посочените пo-гope имоти, както следва- имoти с № 041020 нивa с плoщ към ИCAK от 9,269, плoщ на имота в дка — 15,000; имот 041021 нива с площ към ИСАК от 6,533 , площ на имота в дка 9,001 и имот 041022 нива с площ към ИСАК 1,961, площ на имота в дка 4,200, както и да ми заплати сумата в размер на 21081 лева представляваща стойността на добития слънчоглед за селскостопанската 202 1/2022годсина от 84,324 декара, или пo 250 кг. от декар с цена oт 1,00 лева за килограм, от посочените пo-гope имoти, както следва: имoт 056001 нива с плoщ към ИСАК 0,999, плoщ на имота в дка 1,000 ; имoт 056002 3 нива с площ към ИСАК 2,397, плoщ на имота в дка 2,399 ; имот 056003 нива с плoщ към ИСАК 2,397, площ на имота в дка 2,999 ; имoт 056004 нива с площ към ИСАК 2,309, площ на имота в дка 2,400 ; имoт 056005 нива с площ към ИСАК 2,997, плoщ на имота в дка 2,999 ; имoт 056006 нива с площ към ИСАК 2,998, плoщ на имота в дка 3,001 ; имот 056007 нива с плoщ към ИСАК 3,198, плoщ на имота в дка 2,201 ; имот 056008 нива с площ към ИСАК 14,753, площ на имота в дка 15,000 ; имот 056009 нива с плoщ към ИСАК 7,404, площ на имота в дка 7,599 ; имот 0560010 нива с площ към ИСАК 8,776, площ на имота в дка 8,800 ; имoт 0560011 нива с плoщ към ИСАК 6,392, плoщ на имота в дка 6,503 ; имот 0560017 нива с плoщ към ИСАК 3,708, площ на имота в дка 3,888 ; имот 0560018 нива с площ към ИСАК 3,321, плoщ на имота в дка 3,524 ; имoт 0560019 нива с плoщ към ИСАК 3,157, плoщ на имота в дка 3,379 ; имот 0560020 нива с площ към ИСАК 3,575, плoщ на имота в дка 3,862 ; имот 0560021 нива с плoщ към ИСАК 3,108, плoщ на имота в дка 3,389 ; имот 0560022 нива с площ към ИСАК 3,045, плoщ на имота в дка 3,350 ; имoт 0560023 нива с плoщ към ИСАК 2,767, плoщ на имота в дка 3,070 и имoт 0560024 нива с площ към ИСАК 3,947, плoщ на имота в дка 4,571дка , всички неправомерно ползвани от З. М. М., ведно със законната лихва въpxy претендираните суми от деня нa завеждане на иска дo окончателното им изплащане, както да присъдите направените no делото разноски.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците З.

М. М., чрез адв.А.. В отговора на ИМ се навеждат доводи, че искът е неоснователен .

Оспорват се фактите, така както са изложени в ИМ. Твърди се от ответника,че преди да започне обработката на земите тя е имала устно разрешение от Х. Д. Х., който й е казал, че е по- добре тя да обработва спорния масив , а в замяна ищцовото дружество ще обработва земи в землището на ***, които били разпределени за ползване от Земеделския производител Х. Д. Х.. Ответницата излага, че това била причината да започне да обработва спорните масиви, иначе не би си позволила. В отговора на ИМ се излага също така, че молбата за изземване на масивите е била подадена през м.септември 2022г –точно преди да бъде ожъната и прибрана реколтата, което е сторено умишлено, а тя самата не само че не е реализирала печалба, напротив- има загуби изразяващи се в обработката, торенето и семената за засяване на земята. По изложените съображения ответницата твърди,че всъщност не се е обогатила и на това основание иска следва да бъде отхвърлен.

При условията на евентуалност , предявява възражение за прихващане на стойността на семената и обработката, които е вложила.

В съдебно заседание, страните се явяват заедно с процесуалните си представители, които поддържат ИМ, респ.отговора на ИМ.

От събраните по делото доказателства се установява, че със Заповед № PД 04221/01.10.2021год. от главен секретар на OД " Земеделие" Бургас, са одобрени масивите за ползване пo чл.72а, ал.1, включително имотите пo чл. 37в, ал. 3, т. 2 ЗСПЗЗ, разпределени в границите на масивите, съгласно изготвено служебно разпределение пo реда на чл.72а oт ПП3СП33 в землището на ***, за стопанската 2021 -2022 г. Съгласно посочената Заповед за разпределение на масивите на ищецът били разпределени за обработване масив 41 с обща 4 площ oт 28,2 декара и масив 56 с обща площ от 84,324 декара в землището на с.

Преображенци.

При обход на масивите през есента на 2021 година ищецът установил, че същите се обработват от лицето - З. М. от с. Преображенци - земеделски производител. В разговор последната не отрекла, че е засяла масив 41 и масив 56, но обещала да преустанови обработката . след началото на 2022г ищецът направил нова проверка и установил,че обработката на земите продължава.