Споразумение № 55 от 05.05.2026, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. Дупница, 05.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Деа Д. И. и прокурора Р. Ив. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Наказателно дело от общ характер № 20261510200178 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява прокурор Р. М..

Подсъдимият Д. В. А., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адвокат В. С. – упълномощен защитник от досъдебното производство.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и с оглед изричните изявления на същите, също счита, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото и настоящото съдебно заседание да бъде проведено като разпоредително заседание, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. Дупница. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и 1 извършването на съдебни следствени действия по делегация. На досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда, като и към настоящия момент не се налага вземане на такава. Не са налице основания за обединяване или на разделяне на делото.

Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. Дупница. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като постигнахме споразумение с прокурора.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда, като и към настоящия момент не се налага вземане на такава. Не са налице основания за обединяване или на разделяне на делото.

Подсъдимият Д. В. А.: Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение.

Относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

Делото е подсъдно на Районен съд гр. Дупница.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда, като и към настоящия момент не се налага вземане на такава.

Не са налице основания за обединяване или на разделяне на делото.

С оглед становището на страните, че са постигнали споразумение помежду си, съдът счита, че следва да разгледа делото по реда на глава 29 от НПК и

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане на делото при условията на Глава 29 НПК.

2

Снема самоличността на подсъдимия:

Д. В. А. – роден на *** в гр. Дупница, живущ в гр. Дупница, обл.

Кюстендил, ул. ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, студент, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по НПК.

Подсъдимият Д. В. А.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни. Разбирам обвинението. В настоящото производство ще ме защитава адвокат В. С., когото съм упълномощил на досъдебното производство.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отводи.

Прокурорът: Нямам искания за отводи и нямам други искания. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Адв. С.: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА: Съдебното производство е образувано на основание внесен от Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на Д. В. А. с ЕГН: ********** за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурорът: С оглед постигнато между страните споразумение, ще изложа накратко обстоятелствата по обвинителния акт:

Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница е повдигнала обвинение срещу Д. В. А. с ЕГН: ********** за престъпление по чл. 343б, ал.

3 от НК.

Подсъдимият Д. В. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, което съдържа съгласие по всички въпроси по чл.

381, ал. 5 от НПК, а именно:

Подсъдимият Д. В. А. – роден на *** в гр. Дупница, живущ в гр.

Дупница, обл. Кюстендил, ул. ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, студент, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 30.06.2025 г. около 20:50 часа в гр. Дупница, обл. Кюстендил, на ул.

„Орлинска“ пред дом № 30, с посока на движение към центъра на гр.

3

Дупница, управлява МПС – лек автомобил, марка и модел „Мерцедес Ц 200“ с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества, а именно: тетрахидроканабинол (ТНС), установено по надлежния ред със съдебнахимикотоксикологична експертиза с рег. № И-11849/12.12.2025 г. на Химикотоксикологична лаборатория към ВМА – София (съгласно чл. 3а от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или наркотични вещества или техни аналози, загл. изм. ДВ бр. 811 от 02.10.2018 г.) – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК , за което е съгласен да изтърпи наказание, определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца. На основание чл.

66, ал. 1 от НК съдът ОТЛАГА изпълнението на наказанието за срок от 3 (три) години.

На основание чл. 55, ал. 3 да не се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.

Да не се налагат и предвидените възпитателни мерки по отношение на подсъдимия на основание чл. 67, ал. 1-4 от НК.