Решение № 150 от 18.04.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Велико Търново, 18.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. И.А като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20254110200940 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от Д. Х. Г. с ЕГН ********** против наказателно постановление № 25-1739-000310 от 03.06.2025 год., издадено от Началник на РУ - Велико Търново при ОДМВР – Велико Търново, с което за административно нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП – излага се становище, че описаната маневра не е извършена, че е налице прекъснат визуален контакт между полицейските служители и автомобиланарушител, както и че фактическата обстановка е неправилно установена, тъй като описаното в акта „завъртане на задните задвижващи колела“ е технически невъзможно поради характеристиките на управлявания автомобил (наличие на задвижване 4х4).

Жалбоподателят се явява лично и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание – поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита, че нарушението е безспорно установено и излага съображения, че системата 4х4 не изключва възможността за поднасяне на задната част на автомобила. В заеманото становище наказващият орган моли за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

1

Административно наказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 3529216 от дата 11.05.2025 г. с актосъставител Й. И. И. – командир отделение при РУ - Велико Търново в присъствието на свидетеля А. С. К..

В АУАН е вписано, че няма възражения. Актът е подписан лично от нарушителя.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

В НП се приема за установено, че на 11.05.2025 г. в 02:58 часа в гр.

Велико Търново, от ул. "Краков" в посока на движение към ул. "Магистрална" на кръгово движение до магазин „Уайкики“, жалбоподателят управлява товарен автомобил марка Фолксваген модел Пасат тъмно сив металик с рег. № ***, като не използва пътищата отворени за обществено ползване в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, а именно на суха пътна настилка завърта задните задвижващи колела и поднася задната част на автомобила последователно в дясно и ляво, придружено със свистене на гуми, като с това си поведение застрашава останалите участници в движението.

При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е приел, че е налице административно нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на законоустановените срокове, не страдат от реквизитни недостатъци.

Съдът счита, че административно наказателното производство е протекло без съществено нарушение на процесуалните правила. При съставянето на акта за установяване на административно нарушение са спазени изискванията на чл. 42 от ЗАНН, а при издаването на атакуваното НП - тези на чл. 57 от ЗАНН. В обстоятелствената част както на АУАН, така и на обжалваното НП се излага непротиворечива фактология, която е в достатъчна степен ясна, и позволява да се направи положителен извод за всички елементи от обективната страна на деянието.

Съдът счита, че описаната в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка е правилно установена. Тя се потвърждава по несъмнен начин от събраните по делото доказателства.

Гласните доказателства, събрани чрез разпит на свидетелите А. К. (свидетел по акта) и *** (очевидец, присъствал на място), изцяло и непротиворечиво установяват механизма на извършеното деяние. Съдът кредитира изцяло показанията на тези двама свидетели, тъй като същите са последователни, логични и взаимно допълващи се. Свидетелят *** е напълно независим и незаинтересован от изхода на делото. Неговите възприятия са непосредствени – чул е форсирането на двигателя и свистенето на гумите, видял е поднасянето на автомобила и е проследил посоката му на оттегляне към ул. „Краков“, като веднага е насочил полицейските служители.

2

Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за липса на идентичност на автомобила поради временно прекъсване на визуалния контакт. Видно от показанията на свидетелите К. и ***, времевият интервал между възприемането на маневрата и спирането на автомобила в посоката на оттегляне е бил минимален. Това обстоятелство косвено се подкрепя и от показанията на допуснатия по искане на защитата свидетел В.

К., който в разпита си посочва, че от преминаването им през кръговото до момента, в който ги спира патрулният автомобил, са минали „максимум минута-две“. Този изключително кратък период напълно изключва съмнението контролните органи да са спрели друго моторно превозно средство, различно от това, извършило нарушението.

За да достигне до своите изводи, съдът не дава вяра на пътувалите в автомобила свидетели В. К., И. *** и К. *** в частта им, с която отричат извършването на маневрата. Съдът отчита факта, че тези лица са приятели на жалбоподателя и техните показания очевидно са изградени като защитна теза, целяща единствено оневиняването му. Твърденията им, че преминаването през кръстовището е било напълно нормално, влизат в остър конфликт с обективните възприятия на независимия свидетел и на полицейския служител.

Съдът не приема и възражението относно техническата характеристика на автомобила, подкрепено с представената служебна бележка № 987/16.01.2026 г., според която процесното МПС е със задвижване 4х4.

Наличието на задвижване на двата моста не прави физически или технически невъзможно поднасянето на задната част на автомобила и „завъртането на задните задвижващи колела“, както е описано в НП. Системите за стабилност и разпределение на тягата (4х4) при съвременните автомобили могат да бъдат изключени ръчно от водача. Освен това, науката и практиката недвусмислено сочат, че дори и спортни автомобили от висок клас със системи за задвижване на четирите колела могат да изпълняват подобни маневри („дрифт“) при умишлени действия с управлението и рязко подаване на газ. Описанието в НП е достатъчно ясно, прецизно и отразява точно външното, обективно проявление на маневрата – умишлена загуба на сцепление, съпроводена със звук от свистене на гуми и отклоняване на задната част на автомобила от траекторията му на движение.

Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил приложимата материална разпоредба, като е приел, че е налице административно нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. Водачът умишлено е предизвикал поднасяне на автомобила в кръстовище (обществен път), като е използвал пътя за други цели (демонстративно управление), с което съзнателно е създал реална опасност както за себе си и своите спътници, така и за останалите участници в движението и имуществото в района на пътя.

Правилно наказващият орган е определил санкционните разпоредби - чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП, като наложените наказания са в предвидения от закона абсолютно определен размер, поради което не подлежат на изменение.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде 3 потвърдено. При този изход на делото разноски на жалбоподателя не се следват.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25-1739-000310 от 03.06.2025 год., издадено от Началника на РУ - Велико Търново при ОДМВР – Велико Търново, с което на Д. Х. Г. с ЕГН ********** за административно нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4