Споразумение № 141 от 05.02.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 141 гр. София, 05.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. Д.

Съдебни

ВАСИЛКА П. ВЕЛКОВА заседатели: ЕМИЛ ИВ. И. при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. Б.А и прокурора Г. Д. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д. Наказателно дело от общ характер № 20231110205940 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Б. – с взета МНО „Задържане под стража“ в настоящото производство, установен и задържан на 02.02.2024 г. от служители на 01 РУ-СДВР и преведен в Затвора гр.София, съгласно справка отдел от ОПП-СДВР, ПКП – конвоиран, явява се лично.

За подсъдимия Б. не се явява назначения му за служебен защитник - адв.С. Х. от САК.

За подсъдимия Б. се явява упълномощен защитник - адв.Ц.Б. от САК, с пълномощно от днес.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомени - се явява прокурор Г. Ч..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ.Б. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. - Да се даде ход на делото.

1

Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в открито разпоредителното заседание.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. – Нямам документ за самоличност, не съм си вадил лична карта.

М. М. Б. - роден на *** г. в гр.София, с постоянен адрес: гр. София, ул. *** и с настоящ адрес: гр.София, ул. ***, таванско помещение без номер, българин, български гражданин, със завършено средно образование, не работи, неженен, без деца, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. - Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото в о.р.з., преди повече от 7 дни. Разбирам правата си. Знам за какво съм тук.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Съдът докладва актуална справка за съдимост по отношение на подсъдимият Б. и дава възможност на страните да вземат становище по приемането й като писмено доказателство по делото.

ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав, нямам искания по доказателствата. Да се приеме справката.

АДВ.Б. - Не правим отводи на съдебния състав. Да се приеме справката.

Нямам други искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. - Каквото каза адвокатът ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, като писмено доказателства по делото, актуална справка за съдимост по отношение на подсъдимия М. М. Б..

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

С оглед заявеното от защитника преди заседанието, че желае делото да се гледа по реда на Глава 29, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед постигнатото между нас споразумение за решаване на делото.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация.

Относно МНО „Задържане под стража“, към настоящия момент тя следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

АДВ.Б. – Делото е подсъдно на СРС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

3

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, с сключване на споразумение с представителя на прокуратурата с уточнени параметри.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация.

Взетата МНО „Задържане под стража“, считам, че с приключване на наказателното производство следва да бъде отменена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да разгледате делото незабавно, след приключването на откритото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. – Съгласен съм с изявлението на адвоката ми.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, намира следното:

Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция, с оглед посоченото място на извършване на престъплението в обвинителния акт и дадената правна квалификация на престъпното деяние.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Страните не правят възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.