Протоколно определение № 1444 от 20.03.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1444 гр. Варна, 20.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Димова при участието на секретаря Петя В. Георгиева и прокурора Е. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Димова Наказателно дело от общ характер № 20263110200482 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.

Подсъдимият Т. И. Х. - редовно призован, явява се лично и със защитник адв. С.

С. от ВАК, надлежно упълномощен и приет от съда по делото от днес.

Ощетено юридическо лице „ТРИЛЕНИУМ“ ООД - редовно уведомени, не изпращат представител. Не е постъпил граждански иск.

В залата се явява адв. Р. А. от ВАК, назначен за служебен защитник в хода на ДП.

ПОДС.Х.: Желая да бъда представляван от адв.С..

СЪДЪТ освобождава адв.А. от съдебната зала предвид явяването на упълномощен защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

ПОДС. Т. И. Х. - роден на *** г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, български гражданин, неженен, със средно образование, не работи, осъждан, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е връчен на 23.02.2026 г.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.С.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия или пострадалото лице. Няма основания за разглеждане на делото по особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, резервни съдебни заседатели или назначаване на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач български жестов език. Считам, че мярката за неотклонение е адекватна за извършеното деяние и моля да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма основания за разделяне или обединяване на делото. Моля да насрочите същото за разглеждане с призоваване на лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.

АДВ.С.: Г-жо Председател, напълно се присъединявам към становището на прокуратурата. С едно изключение, което имате задължение да се произнесете в този смисъл и това е по т.4 на чл.248, а именно дали са налице основания за разглеждане на делото по диференцираните производства. От наша страна заявяваме, че имаме 2 готовност да възстановим левовата равностойност на причинените имуществени щети.

При тази ситуация считам, че няма и пречка да премине делото по глава 29 от НПК.

Считам, че няма пречка също така да ни предоставите такава възможност, защото в днешно с.з. юридическото лице не се явява, въпреки, че е редовно призовано. В тази връзка аз ви моля да ни дадете възможност да влезем в контакт и да възстановим левовата равностойност на инкриминираните вещи. По отношение на мярката на процесуална принуда, смятам също така за важна, че следва да бъде потвърдена.

Другите точки визирани в разпоредбата на чл.248, няма да ги преповтарям. Заявих становището си, че ще се присъединявам към държавното обвинение.

ПОДС.Х.: Присъединявам се към становището на защитника си. Желая да ми предоставите възможност да възстановя щетите и да обсъдя евентуално споразумение.

С оглед становищата на страните и материалите по делото СЪДЪТ приема, че делото е подсъдно на РС-Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл.

Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, но предвид изявлението на защитника, на подсъдимия следва да се предостави възможност да възстанови описаните в обвинителния акт щети и да обсъди споразумение за прекратяване на наказателното производство.

За целта следва да бъде задължено ощетеното юридическо лице в 7-дневен срок да посочи банкова сметка, по която да бъдат възстановени инкриминираните вреди. В случай, че такава не бъде посочена, следва да се задължи ощетеното юридическо лице да изпрати представител в следващо с.з., с оглед възстановяване в брой на щетите.

Следва да бъде предупреден управителят на дружеството, че при неизпълнение на горното указание ще му бъде наложена глоба.

Не са налице условията по т.5.

Взетата мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, предвид липсата на основания за изменение или отмяна.

Няма искания за събиране на нови доказателства и не са налице основания за служебно събиране на такива. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Към настоящия момент не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

9/ Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид изявлението на подсъдимия и неговия защитник, че желаят да възстановят причинените по делото щети СЪДЪТ намира, че следва да отложи производството по делото за друга дата и час, като към настоящия момент не следва да се призовават свидетелите и вещите лица, описани в приложението на обвинителния акт.

Водим от горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 02.04.2026г. от 15:30 часа, за която дата и час ВРП, адв.С. и подсъдимия се считат уведомени.

СЪДЪТ ЗАДЪЛЖАВА ощетено юридическо лице „Трилениум“ ООД в 7дневен срок да посочи банкова сметка, по която да бъдат възстановени описаните в обвинителния акт вреди. СЪДЪТ УКАЗВА на ощетеното юридическо лице, че ако такава не бъде посочена, следва да изпрати представител в следващо с.з., с оглед възстановяване в брой на щетите.

СЪДЪТ УКАЗВА на управителя на дружеството, че при неизпълнение на горното указание ще му бъде наложена глоба.

4