Решение № 41 от 21.02.2025, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Сандански, 21.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова при участието на секретаря Спаска Г. Трушева като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело № 20241250101315 по описа за 2024 година взе предвид следното:

Предявен е иск от “НД Мениджмънт”-ООД с ЕИК:200267101, с адрес на управлениегр.П., ул.“Р. Д.“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, представлявано от Л.Д., срещу Е. А. Д. с ЕГН**********, с адрес-с.Д., община С., област Б., за заплащане на сумата от 788,59лв., съставляваща главница по договор за потребителски кредит № ******/16.08.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05.09.2024г. до окончателното й изплащане и сумата от 55,41 лева, съставляваща договорна лихва за периода от 06.12.2023г. до 22.04.2024г. по договор за потребителски кредит № ******/16.08.2023г., както и направените по делото разноски, включително и разноските по обезпечителното производство.

Правно основание: чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД и във вр. с чл.9 от ЗПК.

Сочи се в исковата молба, че на 16.08.2023г. страните по делото са сключили договор за потребителски кредит № ******, по който на ответника е предоставена сумата от 1534,48лева и същият се е задължил да върне сума в размер на 1688лв., включваща предоставената сума, ведно с фиксиран годишен лихвен процент върху нея в размер на 153,52лв. Твърди се, че договорената сума е следвало да бъде върната на 8 равни погасителни вноски, всяка в размер на 211лв., съобразно погасителен план-неразделна част от договора, с последна падежна дата-22.04.2024г. Твърди се, че до настоящия момент кредитополучателят е направил четири плащания в общ размер на 844лв., като е останала неизплатена сума в размер на 844лв., включваща главница в размер на 788,59лв. и договорна лихва в размер на 55,41лв. Твърди се, че поради неизпълнение на задълженията, които са с настъпил падеж, ищецът е подал молба до Районен съд-Перник за обезпечаване на бъдещ иск, по която молба е образувано ч.гр.д.№ 5363/2024г. Твърди се, че РС-Перник е допуснал обезпечение на бъдещите осъдителни искове, които ищецът предявява в указания срок, както и че въз основа на издадената обезпечителна заповед срещу длъжника е образувано изп.д.№717/2024г. при ЧСИ А.Ц..

Към исковата молба са приложени писмени доказателства.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. Същият, редовно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание, като не е депозирал молба-искане 1 делото да се гледа в негово отсъствие.

С молба депозирана преди провеждане на първото по делото съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, е направил искане съдът да постанови неприсъствено решение по чл.239 от ГПК.

Съдът намира, че искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е допустимо, тъй като законодателят не е предвидил краен срок, в рамките на който страната може да упражни правото си да иска постановяване на такова решение. Налице са и трите кумулативни предпоставки на чл.238, ал.1 от ГПК, при наличието на които ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, а именно: 1.ответникът не е депозирал в срок отговор на исковата молба, 2. същият не се явява в съдебно заседание и 3.ответникът не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът намира, че искането за постановяване на неприсъствено решение следва да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК, а именно: 1.на ответника са указани последиците от неспазването на срока за отговор на исковата молба и от неявяването му в съдебно заседание (разпореждането на съда от 07.11.2024г. е връчено на ответника ведно със съобщението по чл.131 от ГПК), и 2. искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства (твърдените от ищеца факти се подкрепят от доказателствата по делото-страните са в договорни отношения по договор за потребителски кредит № ****** от 16.08.2023г., като срокът на договора е изтекъл). Това е достатъчно и не е необходимо съдът да аргументира и излага доводи по същество.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по настоящото дело разноски в размер общо на 503,40лева. Ответникът следва да заплати и направените от ищеца в обезпечителното производство разноски в размер общо на 944 лева (включващо както разноските относно допускане на обезпечението на иска, така и разноските относно налагане на допуснатата обезпечителна мярка /определение № 50411/28.11.2022г. на ВКС, по ч.гр.д.№2983/20г. на ІІІг.о./).

Водим от горното и на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД и във вр. с чл.9 от ЗПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Е. А. Д. с ЕГН-**********, с адрес-с.Д., община С., област Б., ДА ЗАПЛАТИ на “НД Мениджмънт”-ООД с ЕИК:200267101, с адрес на управление-гр.П., ул.“Р. Д.“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, представлявано от Л.Д., сумата от 788,59 лева (седемстотин осемдесет и осем лв. и петдесет и девет ст.), съставляваща главница по договор за потребителски кредит № ******/16.08.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05.09.2024г. до окончателното й изплащане и сумата от 55,41 лева (петдесет и пет лв. и четиридесет и една ст.), съставляваща договорна лихва за периода от 06.12.2023г. до 22.04.2024г. по договор за потребителски кредит № ******/16.08.2023г., както и сумата от 503,40лева (петстотин и три лв. и четиридесет ст.) за направените по настоящото дело разноски и сумата от 944 лева (деветстотин четиридесет и четири лв.) за направените по обезпечителното производство разноски (по ч.гр.д.№ 5363/2024г. по описа на Районен съд-Перник и по изп.д.№ 717/2024г. по описа на ЧСИ А.Ц. с рег.№*** в КЧСИ).

Неприсъственото решението не подлежи на обжалване. Да се изпрати препис от него на страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

2