Присъда № 427 от 01.11.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към присъда №427 от 02.10.2023 г. по НОХД №5783 по описа за 2023 г. на СРС, 121-ви състав

СРП е внесла обвинителен акт срещу риг по производство №1192/2022 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр.пр. №45170/2022 г. по описа на СРП за това, че на 07.12.2022 г., около 15:15 часа, в гр. София, жк. „Дружба” бл. 88, до вх А, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73 ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73 ал. 1 ЗКНВП вр. чл. 30 ЗКНВП/, държал високорискови наркотични вещества, както следва:

Обект №1 - хероин с нето тегло 0,16 гр. и процентно съдържание на наркотичен компонент — 50%, на стойност 19.20 /деветнадесет лева и двадесет стотинки/ лева, при цена 120.00 /сто и двадесет/ лева за 1 гр.;

Обект №2 - метадон с нето тегло 15,5 милилитра, на стойност 3.26 /три лева и двадесет и шест стотинки/ лева, като хероина и метадона са поставени под контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ ЗКНВП/, обнародван в Държавен вестник, бр. 30 от 1999 г., и Закон за изменение и допълнение на ЗКНВП/ ЗИД на ЗКНВП/ обнародван в ДВ, бр. 56 от 2003 г., и са включени в Списък I, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ и Списък II - „Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарна медицина” на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС №293 от 27.10.2011 г./ ДВ, бр. 87/ 04.11.2011 г./ на основание изменението на чл. 3 ал. 2 ЗКНВП - престъпление по чл. 354а ал. 3 пр. 2 т. 1 пр. 1 НК.

Прокурорът поддържа обвинението като счита делото за изяснено от фактическа и правна страна. Обвинението се доказва от събраните в хода на ДП и проведени в хода на съдебното следствие доказателства. Предлага на съда с оглед личността на подсъдимия, да признае същия за виновен и да му се наложи минимален размер на наказанието и разноските да бъдат присъдени в тежест на подсъдимия.

Подсъдимият риг се възползва от правото си да не дава обяснения. В правото си на лична защита моли съда да приеме, че е налице маловажен случай. В правото си на последна дума изразява съжаление за стореното.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено от 1

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият риг е роден на ххх ***. Същият е българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, с ЕГН **********.

На 07.12.2022 г. в гр. София, свидетелите Р. В. Д., Борислав И. М. и Александър Любчов Йорданов - полицейски служители при 08 РУСДВР били назначени били назначени като АП-141 за времето от 07.00 часа до 19.00 часа на същата дата.

Около 15:15 часа, при обход на маршрута в гр. София, ж.к.“Дружба“ до бл.№88, свидетелите забелязали три лица от мъжки пол с доста съмнително поведение. Служителите на МВР ги спрели за проверка, представили се и им поискали документи за самоличност, от които установили лицата като подсъдимия риг, П. И. А. и Спас Цветанов Хаджииванов. При проведения разговор с лицата, те били попитани дали имат в себе си забранени от закона вещи. Подсъдимия Георгиев заявил, че в десния си джоб на якето има шише с метадон, което ще предаде доброволно на органите на МВР. Служителите на 08 РУСДВР,докладвали на ОДЧ и получили разпореждане да освободят свидетелите П.

И. А. и ххх а Георгиев след като предал доброволно шишето с метадона бил задържан за срок от 24 часа в 08 РУ- СДВР. В сгладата на РУ бил извършен личен обиск по ЗМВР на обвиняемия, като било открито полиетиленово топче, под езика на обвиняемия, съдържащо бяло прахообразно вещество.

Било образувано досъдебно производство №1192/2022 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр.пр. №45170/2022 г. по описа на СРП.

В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена физико-химична експертиза. Според заключението на експертизата и видно от протокол № 839- Х/2022г. на ОЕКД-СДВР е установено, че държаните от Георгиев наркотични вещества са: Обект №1 хероин с нето тегло 0,16 гр. и процентно съдържание на наркотичен компонент - 50% и Обект №2 - метадон с нето тегло 15,5 милилитра.

В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, от чието заключение е видно, че Георгиев не боледува от психично заболяване. Споредзаключението на експертизата към момента на деянието Георгиев е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Психичното състояние на Георгиев му позволява правилно да възприема фактите, имащи значение по делото и да дава достоверни обяснения по тях, както и да участва в наказателното производство.

Според заключението на изготвения протокол за оценка на наркотични вещества стойността на наркотичното вещество е както следва: Обект №1 - хероин с нето тегло 0,16 гр. и процентно съдържание на наркотичен компонент - 50%, на стойност 19.20 лв., при цена 120 лв. за 1 гр.; Обект №2 - метадон с нето тегло 15,5 милилитра, на стойност 3.26 лв.

Съгласно Приложение №1 към чл.3 ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - хероинът и метадонът са поставени под контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ ЗКНВП/, обнародван в Държавен вестник, бр. 30 от 1999 г., и Закон за изменение и допълнение на ЗКНВП/ ЗИД на ЗКНВП/ обнародван в ДВ, бр. 56 от 2003 г., и са включени в Списък I, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” и 2

Списък II - „Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарна медицина” на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС №293 от 27.10.2011 г./ ДВ, бр. 87/04.11.2011 г./ на основание изменението на чл. 3 ал. 2 ЗКНВП

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА :

Съдът приема описаната фактическа обстановка въз основа на показанията на свидетелите: П. И. А., ххх Р. В. Д., Б. И.

Миленов, Александър Любчов Йорданов приобщени чрез прочитането им по реда на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.5 НПК, заключенията по физикохимична експертиза и комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза и оценъчна експертиза приобщени чрез прочитане на заключенията на вещите лица ххх, ххх на основание чл.282 ал.3 НПК, протокол за оглед, справка за съдимост.

Съдът кредитира е доверие изготвените по делото експертни заключения на назначените в хода на досъдебното производство физико-химическа, комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертизи, тъй като същите са изготвени от компетентни вещи лица и отговарят в пълнота на поставените задачи.

Доколкото по делото няма противоречив доказателствен материал, съдът намира, че не е нужно да обсъжда поотделно събраните доказателства. Тези доказателства, обсъдени и поотделно, и в своята съвкупност по един категоричен начин позволиха на съда да приеме описаната по-горе фактическа обстановка, въз основа на която бяха изградени изводите относно приложимото право.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Настоящият съдебен състав приема, че на инкриминираната дата риг е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а ал. 5 вр. ал.3 пр.2 т.1 пр.1 НК, като мотивите за този правен извод са следните:

Безспорно е установено по делото, че на 07.12.2022 г., подсъдимият е държал високорискови наркотични вещества - хероин и метадонът, без надлежно разрешително. Налице са всички елементи от обективната страна на деянието - налице е държане на високо рисково наркотично вещества, без надлежно разрешително за това.

Съдът обаче определя процесния случай като маловажен, предвид обстоятелството, че от значение за тази правна квалификация е количеството и стойността на предмета на престъплението, като обективни признаци на деянието.

В случая се касае за държане на наркотично вещество – хероин на 3 стойност 19.20 лв. и метадон на стойност 3.26 лв. или общо 22,46 лв., п ри МРЗ за странат към датата на деянието – 710 лв., поради което и извършеното от подсъдимия деяние е е по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение е останалите престъпления по чл. 354а ал. 3 НК.

Съгласно чл.93 т.9 НК едно деяние представлява маловажен случай, когато обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид, с оглед установения размер на вредните последици, както и с оглед на други смекчаващи отговорността обстоятелства. За да се приеме случаят за маловажен се изхожда преди всичко от размера на вредните последици, но от значение остават и другите смекчаващи обстоятелства. Преценката дали едно деяние представлява маловажен случай се извършва на основата на фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното (арг. Решение №19/2008 г. на II НО, Решение №69/2010 г. на II НО, Решение №306/2009 г. на III НО, Решение №34 от 08.04.2015 г. на ВКС по н. д. №1914/2014 г., III н. о., НК ).

В конкретния случай не са настъпили някакви съществени вредни последици от извършеното деяние. В тази връзка, от значение за преценка на степента на обществена опасност на деянието е обстоятелството, че се касае до държане на високорисково наркотично вещество за лична употреба, което сочи на неголяма степен на засягане на правнозащитения обект обществените отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите.

В случая обаче не следва да намери приложение разпоредбата на чл.9 ал.2 НК, изключващата престъпния характер на деянието, което макар и формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е обществено опасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. Малозначителността на деянието представлява конкретно негово обществено качество, което изисква внимателен анализ на обстоятелствата дали то обективно не може да окаже отрицателно въздействие върху обществените отношения или неговото въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения.

В настоящия случай не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък паричен еквивалент на предмета на престъплението, нито за несъществена степен на засягане на обекта на посегателство.

Количеството и стойността на високорисковите наркотични вещества, държан от ГЕОРГИЕВ сочат на извод за достатъчна степен на обществената опасност на деянието, за да бъде то третирано като престъпление, макар тази степен на обществена опасност да се явява незначителна по смисъла на чл. 93 т. 9 НК.

За съставомерността на деянието по този член от НК, който урежда 4 престъпление на просто извършване, е необходимо единствено деецът да държи предмета на престъплението – наркотично вещество или негов аналог, без за това да притежава необходимото съгласно /ЗКНВП/ разрешително.

От субективна страна, престъплението на подсъдимия е извършено при форма на вината пряк умисъл - същият е съзнавал противоправността на своето деяние, предвиждал и е знаел, че не притежава разрешение за държане на високо рисково наркотично вещество, съгласно ЗКНВП, съзнавал е обществената опасност на своето деяние, и е предвиждал, че засяга обществените отношения по осигуряване на безопасността на здравето и превенцията на гражданите от безконтролното ползване на наркотични вещества, но въпреки това е целял и умишлено е искал това да се случи.

ПО НАКАЗАНИЕТО:

Предвид обстоятелството, че деянието, за което е предаден на съд ГЕОРГИЕВ беше преквалифицирано от съда от престъпление по чл. 354а ал.3 пр.2 т.1 пр.1 НК в такова по чл. 354а ал.5 вр. с ал.3 пр.2 т. 1 пр.1 НК и подсъдимият беше оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение, наказателната му отговорност следва да се реализира в пределите на предвиденото наказание в нормата на чл.354а ал.5 НК - глоба до 1 000 лв.