Определение № 717 от 18.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 717 гр. Пловдив, 18.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно частно гражданско дело № 20245300500700 по описа за 2024 година Производство по реда на чл.274 във вр. с 248 от ГПК .

Постъпила е частна жалба от “Моят кредит“ ЕООД против Определение № 945/24.01.2024г., пост. по гр.д.№ 5807/23, ПдРС, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на Решение № 4929/04.12.2023г. по същото дело частта за разноските. Поддържа, че съдът не се е съобразил с практиката на ВКС, че при обективно съединяване на искове хонорарът се изчислява върху сбора от цената на всички искове.

Счита и че при предявяване на няколко иска едновременно и претенция за адвокатско възнаграждение , последната представлява недобросъвестно упражняване на права. Моли за отмяна на обжалваното определение и постановяване на ново, с което се измени соченото решение в частта за разноските, като си определи възнаграждение за един иск.

Ответната страна П. Е. К. е подава отговор, в който оспорва частната жалба. Моли за потвърждаване на обжалваното определение.

Съдът като прегледа постановеното определение, както и обсъди възраженията и доводите на страната, изложени в подадената молба, констатира следното :

Производството е образувано по искова молба на П. К. против „Моят кредит“ ЕООД по два иска – установителен за недействителност на клауза по договор и осъдителен – за връщане на платеното без основание. С Решение № 4929/04.12.2023г. исковете са уважени, като съдът е приел недействителност на процесната клауза в договора за потребителски кредит и е осъдил ответника да заплати платеното без основание. По тези съображения е уважил и претенцията за разноски, като на осн. чл38 от ЗА е присъдил възнаграждение в размер на 800лв. – за процесуално представителство по два иска. С обжалваното определение е преповторил същите съображения и е 1 оставил без уважение искането за присъждане на допълнително възнаграждение като за два иска.

Настоящата инстанция намира така обжалваното определение за правилно и законосъобразно. В настоящия случай се касае се касае за два обективно съединени иска – установителен и осъдителен. Възнаграждението следва да бъде определено по всеки от исковете с оглед разпоредбата на чл.2, ал.5 от Наредба №1/09.07.2004г. МРАВ, съгласно която възнагражденията по гражданските дела се определят за всеки един иск поотделно. В случая исковете дори не са еднородни, за да се обсъжда въпросът дали се касае до разрешаване на едно спорно правоотношение, по което се излагат идентични съображения или се преценяват договорките в своята съвкупност.

Постановеното определение по реда на чл.248 от ГПК като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 945/24.01.2024г., пост. по гр.д.№ 5807/23, ПдРС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2