Разпореждане № 85709 от 15.09.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 85709 гр. София, 15.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА

ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА Частно гражданско дело № 20221110147115 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.410 и сл. от ГПК.

Образувано е по заявление на „П. к. Б.“ ЕООД, ЕИК ... за издаване на заповед за изпълнение срещу А. С. В., с ЕГН: ********** за следните суми: 200,00 лева (двеста лева), представляваща главница по Договор за потребителски кредит Профи кредит Стандарт №40006183363/14.10.2021г., ведно със законна лихва за периода от 31.08.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 18,93 лева (осемнадесет лева и 93 стотинки), представляваща законна лихва за забава за периода от 15.02.2022 г. до 30.08.2022 г., сумата 14,88 лева (четиринадесет лева и 88 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 16.11.2021 г. до 15.02.2022 г., сумата 30,00 лева (тридесет лева), представляваща такса за извънсъдебно събиране на вземането, 16,46лева (шестнадесет лева и 46 стотинки), представляваща неплатено договорно възнаграждение за периода от 15.11.2021 г. до 15.02.2022 г., 60,00лева (шестдесет лева), представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, 72,00лева (седемдесет и два лева), представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси.

Съдът, след като взе предвид изложеното в заявлението намира, че същото следва да бъде отхвърлено в частта по претенцията за възнаграждение за закупени допълнителни услуги и такси за извънсъдебно събиране, като конкретните съображения за това са следните:

Към датата на сключване на договора за ПК между страните, отношенията по повод отпускането на потребителски кредити, са регламентирани от Закона за потребителския кредит /Обн., ДВ, бр. 18 от 5.03.2010 г., в сила от 12.05.2010 г./в редакцията му към 28.07.2015 г. Съгласно чл.10а от ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за 1 потребителски кредит, но не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита, като съгласно ал.4 видът, размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит. Видно от заявлението услуга Фаст е за получаване на приоритетно становище по искането за отпускане на потребителски кредит, а услугата Флекси предоставя право за едностранна промяна на погасителен план от страна на клиента. Видно от описанието и двете услуги са свързани с усвояване и управление на кредита, поради което събирането на такси за същите е забранено по силата на сочената разпоредба на ЗПК.

Предвид така изложеното съдът счита, че е налице нарушение на разпоредбата на чл.10а от ЗПК, което обуславя недействителност на договора за заем в частта относно сумите за допълнителни услуги Фаст и Флекси, на основание чл. 21, ал.1 от ЗПК /Всяка клауза в договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне изискванията на този закон, е нищожна./.

По отношение на претендираната такса разходи от 30 лв., същата е в противоречие с чл.33, ал.1 от ЗПК, според който при забава на потребителя кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата, а предвиденото обезщетение за забава не може да надвишава законната лихва. Налице е заобикаляне на посочената разпоредба, тъй като се търси още едно обезщетение, наред с дължимото такова за забава.

Предвид изложените съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението на „П. к. Б.“ ЕООД, ЕИК ... за издаване на заповед за изпълнение срещу А. С. В., с ЕГН: ********** за сумата от 30,00 лева (тридесет лева), представляваща такса за извънсъдебно събиране на вземанията, 60,00лева (шестдесет лева), представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст и 72,00лева (седемдесет и два лева), представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси за период от 25.03.2022 г.

Разпореждането може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя заедно със съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2