Протоколно определение № 6115 от 28.10.2024, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 2118/2024
- Вид
- Протоколно определение № 6115
- Подписан
- 28.10.2024
- В сила
- 28.10.2024
- Състав
- Методи Неделчев Антонов
Цитирани разпоредби
- чл. 57, ал. 1, т. 3 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл.343б ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.37, ал.1, т.7 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 · Наказателен кодекс
- чл.59, ал.4 · Наказателен кодекс
- чл. 248 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 6115 гр. Пловдив, 28.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева и прокурора М. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Методи Н. Антонов Наказателно дело от общ характер № 20245330202118 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:03 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. С. П., редовно призован, явява се лично и с адв. М..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Б. С. П. – роден на ***, живущ в ***, ***, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС. П.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ.М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОДС.П.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за 1 насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 АЛ.
1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение „Подписка” моля да потвърдите същата. Нямам искания за нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Моля да насрочите делото за друга дата за разглеждане по същество като призовете посочените свидетели в обвинителния акт.
АДВ.М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. Желаем да сключим споразумение с прокурора, тъй като не оспорваме обвинението. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени 2 действия по делегация. Действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“ следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
ПОДС.П.: Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение с прокурора.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от страна на подсъдимия желание за сключи споразумение с прокурора. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Б. С. П. мярка за неотклонение “ Подписка”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред ПОС.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
Съдът даде възможност на страните да обсъдят и представят споразумение.
ПРОКУРОР: Обсъдихме параметри на споразумение. Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. М.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.
ПОДС.П.: СъглА. съм с параметрите на споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС.П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. СъглА. съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. С. П. – роден на ***, живущ в ***, ***, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343б, ал.2, вр.ал.1 от НК за това, че на 27.02.2023г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“ с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,77 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен № ARNJ0030, след като е бил осъден с влязло в сила на 09.08.2013г. Определение за одобряване на споразумение по НОХД № 4558/2013г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, XXI н.с. за деяние по чл.343б ал.1 от НК, а именно за управление на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред.
За така извършеното престъпление по чл. 343б, ал.2, вр.ал.1 от НК на подсъдимия Б. С. П., при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, а именно ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС така определеното и наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на пет месеца да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим.