Определение № 1215 от 20.08.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1215 гр. Благоевград, 20.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20261200501034 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 12925/29.5.2026г., подадена от адв.

Н. Г., със съдебен адрес: гр.С. ул.П. №*, в качеството на особен представител на Н. М., ЕГН **********, постоянен адрес: с.П. ул.П.ш. №* срещу Решение № 269/20.4.2026г., постановено по гр.д.№ 1823/2024г. по описа на Районен съд – Благоевград.

С въззивната жалба решението се обжалва в частите, в които предявените искове са уважени. Сочи се, че в тези част решението е неправилно, незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие със събраните по делото доказателства. Излагат се подробни аргументи, с които се оспорват изводите на съда, че изявлението на банката за предсрочна изискуемост на вземането е било надлежно обявено на длъжника. Сочи се, че за това не е достатъчно само залепването на уведомление, което не означава узнаване на изявление. Възразява се и по извода на съда, че вземането не е погасено по давност, като се поддържа, че при уговорено погасяване на вноски давност тече от падежа на вяска вноска. В този смисъл се сочи, че съдът е постановил решението в нарушение на чл.110, чл. 111 и чл. 114 ЗЗД. Като неправилно се определя решението и в частта, с която е уважена претенцията 1 за договорна лихва в претендирания размер. След като банката твърди, че е обявила кредита за предсрочно изискуем, след този момент тя няма право да начислява възнаградителна договорна лихва, а единствено законна лихва върху непогасената главница. Решението се определя и като необосновано, постановено при безкритичен анализ на приетата експертиза, без самостоятелна преценка на възраженията на ответника относно давността и изискуемостта на отделните вземания. Липсва анализ на конкретните падежи на отделните месечни вноски, липсва разграничение между погасени и непогасени по давност вземания и липсват мотиви защо съдът приема, че цялото вземане е изискуемо и непогасено по давност. При аргументи в горната насока се иска отмяна на решението, в частите, в които исковете са уважени и отхвърлянето им като неоснователни.

Препис от въззивната жалба е връчен на ответника, който в срока по чл.

263, ал.1 ГПК е подал отговор, с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Въззиваемата страна излага подробни правни доводи и цитира съдебна практика, с която обосновава тезата за надлежно връчване на длъжника на изявлението за предсрочна изискуемост на вземането.

Възраженията на ответника за погасяване на вземането /главница и лихви/ по давност и по размера на вземанията също се определят като неоснователни по изложени мотиви. Иска се потвърждаване на решението в обжалваните части и присъждане на направените разноски.

Липсват доказателствени искания от страните.

Съдът, при проверката си в закрито заседание по реда на чл.267, във вр. с чл.262 от ГПК намира въззивната жалба за процесуално допустима - подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирана страна, с правен интерес от обжалване. С оглед на това делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

По делото не се налага събиране на доказателства с оглед приложение на императивна материална норма или за защита на страна, за която следи служебно.

Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД на въззивната жалба с вх.№ 12925/29.5.2026г., подадена от адв.

Н. Г., със съдебен адрес: гр.С. ул.П. №*, в качеството на особен представител на ответника Н. М., ЕГН **********, постоянен адрес: с.П. ул.П.ш. №* срещу Решение № 269/20.4.2026г., постановено по гр.д.№ 1823/2024г. по описа на Районен съд – Благоевград – правно основание чл.258 и сл. ГПК.

ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по нея.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.11.2026г. от 9 часа, за която дата и час да се призоват страните, а на жалбоподателя се връчи препис от отговора от въззиваемата страна.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3