Определение № 924 от 20.03.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 924 гр. София, 20.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно гражданско дело № 20251000503474 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 ГПК.

Образувано е по частна жалба от Е. Д. М., чрез адв. Ю. срещу разпореждане № 30666/ 28.11.2025 г. по гр.д. № 8040/ 2025 г. на СГС, ГО, 22 състав, с което върната подадената от страната частна жалба с вх. № 108 793/ 23.09.2025 г.

Твърди се, че атакуваният съдебен акт е неправилен и следва да бъде отменен.

Съдът след като обсъди доводите в жалбата и материалите по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите и от лице с право на жалба, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

С процесната частна жалба от 23.09.2025 г., повереникът на страната адв. Ю. е заявил, че същата следва да бъде изпратена на Е. Д. М., за да се запознае с нея и да изрази становище, дали я поддържа, тъй като, той трудно осъществявал контакт с него, поради задържането на последния в СЦЗ.

С определение от 24.09.2025 г. СГС е разпоредил да се уведоми ищеца на посочения в исковата молба адрес, да заяви в едноседмичен срок от съобщаването, дали поддържа частната жалба.

Съдът е приел, че съобщението е редовно връчено по реда на чл. 47, ал. 2 ГПК и поради обстоятелството, че не е постъпило изрично становище дали се поддържа частната жалба, с обжалваното разпореждане е върнал същата като недопустима.

Съдът намира за неправилно, предприетото от съда действие, да се уведоми лично Е.

1

Д. М., дали поддържа подадената от процесуалния му представител частна жалба.

Последният с оглед уважената молба на ищеца за предоставяне на правна помощ е назначен с определение № 23908/10.06.2024 г. за осъществяване на процесуално представителство по ЗПрП до окончателно приключване на делото. Това включва и правото /задължението/ да обжалва актовете на съответната инстанция. Адвокатът е задължен да обжалва съдебните актове, ако те са неблагоприятни за клиента му и има законово основание за това, в рамките на предоставените му права. Само ако обжалването е юридически необосновано /очевидно неоснователно/ адвокатът може да не обжалва, но е длъжен да мотивира решението си пред клиента и да го посъветва. Позицията на адв. Ю., че следва подадената от него частна жалба да бъде одобрена от представлявания не кореспондира с функциите на възложения му мандат да осъществява правна помощ. Ето защо, като е уважил искането на адвоката с определението от 24.08.2025 г, СГС е постановил незаконосъобразен съдебен акт, рефлектирал и върху законосъобразността на обжалваното разпореждане за връщане на частната жалба, което следва да бъде отменено, тъй като същата е подадена от лице с надлежно делегирана представителна власт.

Водим от горното, Софийският апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 30666/ 28.11.2025 г. по гр.д. № 8040/ 2025 г. на СГС, ГО, 22 състав с което върната подадената от Е. Д. М., чрез адв. Ю. частната жалба с вх. № 108 793/ 23.09.2025 г.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 924 гр. София, 20.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно гражданско дело № 20251000503474 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 ГПК.

Образувано е по частна жалба от Е. Д. М., чрез адв. Ю. срещу разпореждане № 30666/ 28.11.2025 г. по гр.д. № 8040/ 2025 г. на СГС, ГО, 22 състав, с което върната подадената от страната частна жалба с вх. № 108 793/ 23.09.2025 г.

Твърди се, че атакуваният съдебен акт е неправилен и следва да бъде отменен.

Съдът след като обсъди доводите в жалбата и материалите по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите и от лице с право на жалба, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

С процесната частна жалба от 23.09.2025 г., повереникът на страната адв. Ю. е заявил, че същата следва да бъде изпратена на Е. Д. М., за да се запознае с нея и да изрази становище, дали я поддържа, тъй като, той трудно осъществявал контакт с него, поради задържането на последния в СЦЗ.

С определение от 24.09.2025 г. СГС е разпоредил да се уведоми ищеца на посочения в исковата молба адрес, да заяви в едноседмичен срок от съобщаването, дали поддържа частната жалба.

Съдът е приел, че съобщението е редовно връчено по реда на чл. 47, ал. 2 ГПК и поради обстоятелството, че не е постъпило изрично становище дали се поддържа частната жалба, с обжалваното разпореждане е върнал същата като недопустима.

Съдът намира за неправилно, предприетото от съда действие, да се уведоми лично Е.

1

Д. М., дали поддържа подадената от процесуалния му представител частна жалба.

Последният с оглед уважената молба на ищеца за предоставяне на правна помощ е назначен с определение № 23908/10.06.2024 г. за осъществяване на процесуално представителство по ЗПрП до окончателно приключване на делото. Това включва и правото /задължението/ да обжалва актовете на съответната инстанция. Адвокатът е задължен да обжалва съдебните актове, ако те са неблагоприятни за клиента му и има законово основание за това, в рамките на предоставените му права. Само ако обжалването е юридически необосновано /очевидно неоснователно/ адвокатът може да не обжалва, но е длъжен да мотивира решението си пред клиента и да го посъветва. Позицията на адв. Ю., че следва подадената от него частна жалба да бъде одобрена от представлявания не кореспондира с функциите на възложения му мандат да осъществява правна помощ. Ето защо, като е уважил искането на адвоката с определението от 24.08.2025 г, СГС е постановил незаконосъобразен съдебен акт, рефлектирал и върху законосъобразността на обжалваното разпореждане за връщане на частната жалба, което следва да бъде отменено, тъй като същата е подадена от лице с надлежно делегирана представителна власт.

Водим от горното, Софийският апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 30666/ 28.11.2025 г. по гр.д. № 8040/ 2025 г. на СГС, ГО, 22 състав с което върната подадената от Е. Д. М., чрез адв. Ю. частната жалба с вх. № 108 793/ 23.09.2025 г.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________