Определение № 7648 от 02.04.2026, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 14033/2025
- Вид
- Определение № 7648
- Подписан
- 02.04.2026
- В сила
- 02.04.2026
- Състав
- Росен Димитров, Маргарита Апостолова, Галя Вълкова
Цитирани разпоредби
- чл. 274, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 275, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 413, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.418, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7648 гр. София, 02.04.2026 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Росен Димитров
Членове:
Маргарита Апостолова
Галя Вълкова като разгледа докладваното от Росен Димитров Въззивно частно гражданско дело № 20251100514033 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 274, ал.1 вр. чл. 413, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „КРЕДИТО“ ЕООД, ЕИК 204554530 срещу Разпореждане № 180676 от 09.12.2024 година, гр. дело № 27692/2024 г. 141 състав по описа на Районен сьд- София, с което е отхвърлено подаденото Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу В.В.Л. с ЕГН **********.
Частният жалбоподател счита атакуваното разпореждане на СРС за неправилно и незаконосъобразно е налице отхвърляне в цялост на заявлението , при условие че същото е било без движение само относно уточняване претенциите за неустойка и такси,а не за всички останали-главница и лихви.
Моли съдът за отмени обжалваното разпореждане и издаде заповед за изпълнение в негова полза за сумите посочени в заявлението.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и материалите по първоинстанционното дело, намира за установено следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като с нея е атакуван съдебен акт, обжалването на който е изрично предвидено в разпоредбата на чл.418, ал.4 ГПК, предявена е от процесуално легитимирано лице, в предвидения чл. 275, ал. 1 ГПК преклузивен срок.
Разгледана по същество частната жалба е частично основателна.
С ъ с Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК вх.№ 1711/08.04.2024 г. по описа на РС – Панагюрище и изпратено по подсъдност на РС – София „КРЕДИТО“ ЕООД, ЕИК 204554530 е поискал издаване заповед за изпълнение за вземания срещу В.В.Л., с ЕГН ********** , както следва: главница 1000 лв., договорна лихва в размер от 578.86 лв. върху главницата за периода от 04.12.2019 год. до 04.09.2020 год., 1017.95 лв. неустойка по договора и 105 лв. за разходи за ангажиране на човешки ресурси за съдебно и извънсъдебно събиране на вземането.
С разпореждане от 05.06.2024 год. съдът е указал на заявителя в едноседмичен срок 1 от съобщението да посочи кое е конкретното договорно основание, въз основа на което заявителят счита, че за него е възникнало вземане за неустойка в общ размер от 1017.95 лева - да посочи основанието, видът и период на дължимост на вземането. - конкретизира вземането вземането в размер на 105 лв. за разходи за ангажиране на човешки ресурси за съдебно и извънсъдебно събиране на вземането.
В дадения срок заявителят е е изпълнин указанията на съда.
За да постанови обжалвания акт Софийски районен съд е приел, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности заявителят не го е направил и това му е дало основание да го отхвърли изцяло.
Според настоящия състав в частта,в която е отхвърлено заявлението за претендираните главница и лихва същото е незаконосъобразно и следва да се отмени,тъй като по отношение на тези елементи от претенцията не е имало неяснота относно формиране,основание и размер и за тях СРС не е давал никакви указания.
Относно неустойката и таксата за събиране на сумата разпореждането е правилно-в указания срок заявителят не е уточнил основанието за претендираната неустойка и конкретните действия по извънсъдебното събиране за които се дължи таксата. В тази част разпореждането следва да бъде потвърдено.
По тези съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 180676 от 09.12.2024 година, гр. дело № 27692/2024 г.
141 състав по описа на Районен сьд-София в частта относно главнизата и договорната лихва и вместо това постановява:
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ в полза на „КРЕДИТО“ ЕООД, ЕИК 204554530 против В.В.Л., с ЕГН ********** з а сумата от 511.29 евро /1000 лв./ главница по договор за потребителски кредит № OL00007776/04.12.209 год. и договорна лихва в размер от 295.97 евро /578.86 лв./ върху главницата за периода от 04.12.2019 год. до 04.09.2020 год. и съответните на степента на уважаване на заявлението разноски.
Изпраща делото на СРС за издаване на заповедта.
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 180676 от 09.12.2024 година в останалата част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1. _______________________
2. _______________________
3