Решение № 1410 от 11.12.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1410 гр. Пловдив, 11.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Николай К. Стоянов

Иван Г. Йорданов при участието на секретаря Ангелинка Ил. Костадинова като разгледа докладваното от Николай К. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20255300502425 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Съдът е сезиран с две въззивни жалби.

Първата въззивна жалба е подадена от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, ЕИК: 115552190 - трето лице помагач на ответника „РИТЪМ-4-ТБ“ ООД, ЕИК:

123655865, чрез юрисконсулт Р., срещу Решение №2669 /29.05.2025 г., постановено по гр.д.№ 6889/2024 г. по описа на Пловдивски районен съд, в частта, с която „РИТЪМ-4ТБ“ ООД, ЕИК: 123655865 е осъден да заплати на „ОЕМП-2002“ ООД, ЕИК:

115769144, парична сума в размер на 4 448,60 лв. /четири хиляди четиристотин четиридесет и осем лева и шестдесет стотинки/, представляваща платени без основание суми за услуга достъп до разпределителната мрежа през периода от м.

Януари 2024 г. – м. Март 2024 г. вкл., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 18.04.2024 г., до окончателното плащане.

Жалбоподателят счита решението в атакуваната му част за неправилно и незаконосъобразно по подробно изложени във въззивната му жалба съображения и иска неговата отмяна, като вместо това съдът да постанови решение, с което исковите претенции да бъдат отхвърлени в цялост.

Втората въззивна жалба е подадена от „РИТЪМ-4-ТБ“ ООД, ЕИК: 123655865, ч р е з адвокат Л., срещу Решение №2669 /29.05.2025 г., постановено по гр.д.№ 6889/2024 г. по описа на Пловдивски районен съд, с което „РИТЪМ-4-ТБ“ ООД, ЕИК:

1

123655865 е осъден да заплати на „ОЕМП-2002“ ООД, ЕИК: 115769144, парична сума в размер на 4 448,60 лв. /четири хиляди четиристотин четиридесет и осем лева и шестдесет стотинки/, представляваща платени без основание суми за услуга достъп до разпределителната мрежа през периода от м. Януари 2024 г. – м. Март 2024 г. Вкл., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 18.04.2024 г., до окончателното плащане и е отхвърлен предявения от „РИТЪМ-4-ТБ“ ООД против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, иск за осъждане на последното да заплати на ищеца сумата от 4 448,60 лв. като платена без основание.

Във въззивната жалба са релевирани подробни оплаквания за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение. Искането към въззивния съд е за неговата отмяна и постановяване на ново, с което предявения иск да бъде отхвърлен изцяло. В условията на евентуалност се иска в случай на потвърждаване на първоиснатнционното решение по главния иск, да бъде уважен обратния иск предявен срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД.

Въззиваемият по двете жалби -„ОЕМП-2002“ ООД, ЕИК: 115769144, чрез адвокат Г. изразява становище за неоснователност на същите по подробно изложени съображения. Счита, че решението на Районен съд -Пловдив за правилно и моли да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Другият въззиваем по въззивната жалбата на „РИТЪМ-4-ТБ“ ООД„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД не взема становище по нея.

Пловдивският окръжен съд, след като провери обжалваното решение съобразно правомощията си по чл.269 от ГПК, прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 ГПК и обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивните жалби са подадени в срока по чл.259,ал.1 от ГПК, изхождат от легитимирани лица, насочени са срещу неблагоприятното за тях първоинстанционно решение, и откъм съдържание и приложения са редовни, поради което се явяват допустими.

Пред Районен съд – Пловдив ищецът „ОЕМП-2002“ ООД е предявил против „РИТЪМ-4-ТБ“ ООД иск с правна квалификация по чл. 55, ал.1, пр. 1 ЗЗД. Иска се връщане на сумата от 4 448,60 лв., представляваща платени без основание, представляваща предоставена услуга достъп до разпределителната мрежа през периода от м. Януари 2024 г. – м. Март 2024 г. Вкл., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 18.04.2024 г., до окончателното плащане. Ищецът „ОЕМП-2002“ ООД твърди, че през процесния период (м. Януари 2024 г. – м. Март 2024 г. Вкл.) Ответното дружество му начислило и той заплатил за услуга достъп до разпределителната мрежа парични суми в общ размер 4448,60 лв. Ответникът „РИТЪМ-4-ТБ“ ООД нямал основание да задържи получената сума, защото не бил лицензиран да предоставя услуга достъп до разпределителната мрежа, нито бил неин собственик, за да може да предоставя такава услуга и да събира такса за нея.

Подаването на електроенергия към „ОЕМП-2002“ ООД се осъществявало чрез директно присъединяване на изходно ниво към електроразпределителната мрежа, собственост на трето неучастващо по делото лице „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД. Поради това не била налице реално предоставена услуга и на ответника не се следвало възнаграждение за нея.

2

В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество „РИТЪМ-4-ТБ“ ООД е подало писмен отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Признава, че е получил парична сума в размер на 4 448,60 лева от ищеца, но твърди, че има основание да я задържи. Твърди, че бил търговец на балансираща енергия, лицензиран по съответния ред, и бил в договорни отношения по Рамков договор от 15.02.2016 г. с „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД, по силата на който изпълнявал процесните услуги, а съгласно чл. 11 от същия договор доставчикът (ответникът) заплащал на мрежовия оператор („ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД) възнаграждение за предоставените мрежови услуги, независимо от това, дали клиентите на доставчика (какъвто бил ищецът) са изпълнили задълженията си за плащане към доставчика. Ето защо, имал основание да задържи сумите.

Предвид направеното в срок и основателно искане от страна на ответника, с първоинвстанционният съд е конституирал „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД, като трето лице – помагач. В същото време, в срока за отговор, против това трето лице е предявен обратен осъдителен иск, при условията на евентуалност, с който се иска електроразпределителното дружество да заплати сума в размер на 4 448,60 лева – получена без правно основание.

С писмен отговор, с който взема становище, ЕВН България

Електроразпределение“ ЕАД оспорва предявените срещу ответника искове по основание и размер. Твърди, че между страните по главния иск съществува валидна облигационна връзка, уреждаща предоставянето на процесните услуги, както и същите били реално предоставени. Безспорно било, че ищецът „ОЕМП-2002“ ООД осъществявал достъп до електроразпределителната мрежа, а цените за тази услуга били регулирани и дължими от същия. Досежно обратният иск на „РИТЪМ- 4-ТБ“ ООД против „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД, същият бил неоснователен, защото макар да не се оспорва фактът, че ответникът получил от ищеца търсената сума, първият имал основание да я задържи, а именно – Рамков договор от 15.02.2016 г., сключен между страните.

На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени следните факти и обстоятелства, че: „ОЕМП2002“ ООД е предало на „РИТЪМ-4-ТБ“ ООД парична сума в размер на 4 448,60 лв., както и че „РИТЪМ-4-ТБ“ ООД е предало на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД парична сума в размер на 4 448,60 лв.

Между страните по делото не се спори, а и това се установява от приетия комбиниран договор за продажба и балансиране на електрическа енергия на краен клиент № 13408/26.09.2023 г., че между „РИТЪМ-4-ТБ“ ООД (търговец) и „ОЕМП2002“ ООД (клиент) е сключен комбиниран договор за продажба и балансиране на електрическа енергия на краен клиент от 26.09.2023 г. Според т. 3.1.3 от който клиентът заплаща на съответния оператор и/или собственик на мрежата, към която са присъединени обектите му, цената за ползване на мрежата и мрежовите услуги, респ. че в случаите на комбинирана доставка клиентът заплаща на търговеца и всички приложими цени на мрежови услуги съгласно действащото законодателство.

Между страните по делото няма спор, че в разглеждания случай е била уговорена комбинирана доставка, поради което с приетите по делото фактури за процесния период търговецът „РИТЪМ-4-ТБ“ ООД е начислявал и получавал плащания от клиента „ОЕМП-2002“ ООД на цената на мрежовите такси и услуги, възлизаща на посочената в предходния абзац сума.

3

От заключението на съдебно -счетоводната експертиза, което настоящата съдебна инстанция кредитира изцяло като обективно и компетентно дадено, се установява, че в счетоводствата на ответника „РИТЪМ-4-ТБ“ ООД и ищеца „ОЕМП2002“ ООД са надлежно заведени (в т.ч. и в дневниците по ЗДДС с ползване на съответен данъчен кредит) посочените фактури, като начислените суми са заплатени в цялост от последния, вкл. стойността на „предоставени услуги – достъп до разпределителната мрежа СН“ в размер на 4 448,60 лева.

Видно от рамков договор от 15,02,2016 г., на посочената дата 15.02.2016 г.

„РИТЪМ-4-ТБ“

ООД

(доставчик) е сключило с

„ЕВН

България

Електроразпределение“ ЕАД, по-късно – „Електроразпределение Юг“ ЕАД (оператор на електроразпределителната мрежа) рамков договор, неразделна част от който са приетите допълнителни споразумения и анекс от 01.03.2023 г. Според чл. 9 и чл. 11 от договора „Електроразпределение Юг“ ЕАД фактурира дължимите суми за ползваните от клиентите на доставчика мрежови услуги, а доставчикът е длъжен да му заплаща цената им, независимо от това дали я е получил от клиентите си. Не е спорно, че въз основа на тези договорни клаузи за процесния период „Електроразпределение Юг“ ЕАД е начислило цена за доставката мрежови услуги съгласно приетите по делото фактури, които „РИТЪМ-4-ТБ“ ООД е заплатило, както и че частта от начислената и платена цена, касаеща „ОЕМП-2002“ ООД е в размер на 4 448,60 лв. Този факт се потвърждава и от вещото лице по назначената съдебно- счетоводна експертиза.

Страните по делото не спорят, а и това се установява от приетия по делото като писмено доказателство нотариален акт № 60, том 4, рег. № 8100, дело № 635 от 2003 г. по описа на нотариус при ПдРС, че „ОЕМП-2002“ ООД е собственик на обособена част „Трафопост“ от дворно място с площ 33 629 кв. М., находящо се в гр.

Пловдив, съставляващо парцел I– ЗЗУ за ГМД от кв. 3 (нов) по плана на Югоизточна промишлена зона – II част, гр. Пловдив, ведно с построената в него масивна сграда с предназначение трафопост със ЗП 173 кв. М., ведно с инсталираните в него машини и съоръжения, ведно със захранващия електрически кабел от електрическата подстанция до трафопоста.

Не се спори между страните по делото, че единствено посредством захранващите електрически кабели (представляващи кабелни линии 20 kv „Ксерокс“ и „Флопи“) собственият на „ОЕМП-2002“ ООД трафопост се захранва с електрическа енергия от електрическа подстанция „Пълдин“ в ж.к. Тракия, която е собственост на трето неучастващо по делото лице – „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД („ЕСО“ ЕАД).

От заключението на съдебно -техническата експертиза, което настоящата съдебна инстанция кредитира напълно като обективно и компетентно изготвено се установява, че „Кабелни линии 30 kv „Ксерокс“ и „Флопи“, електрозахранващи трафопоста на „ОЕМП-2002“ ООД, са присъединени към закритата разпределителна уредба 20 k V на подстанция 110/20 kv „Пълдин“, като кабелните накрайници на тези два кабела са свързани към изходните токови клеми на електрическите съоръжения на килии № 14 и № 35. Електрозахранването на трафопоста на „ОЕМП-2002“ ООД се осъществява чрез КЛ 20 kv „Ксерокс“ и „Флопи“. Няма други кабелни линии, по които да се подава електрическа енергия за захранването на трафопоста. Кабелни линии КЛ 20 kv „КСЕРОКС“ и КЛ 20 k v „ФЛОПИ“ п о своите функции не представляват електроразпределителна мрежа. Те са присъединителни съоръжения, служат за електрозахранване само на един небитов клиент и по силата на ал.5 и ал.6 от чл. 117 на ЗЕ се изграждат от клиента и са негова собственост (както е и в конкретния случай).

4

Разпределителната уредба средно напрежение /ЗРУ 20 к/V на п/ст. 110/20 кv “Пълдин“, която е собствена на „ЕСО“ ЕАД, по своите функции е електроразпределителна мрежа. В ЗРУ 20 кv техническата поддръжка се осъществява от персонала на „ЕСО“ ЕАД , а оперативното управление на тази уредба е предоставено на специализираното диспечерско звено /СДЗ/ на „ЕР Юг“ ЕАД ( чл.26, т. 1 от Наредба №РД-1657/28.01.2008г.) Мрежовите услуги /МУ/, предоставяни от лицензираните електроразпределители са „пренос през е.р.м.“ и „достъп до е.р.м.“ Тъй като процесиите кабели, собственост на „ОЕМП- 2002“ООД са пряко присъединени към ЗРУ 20 кv на „ЕСО“ЕАД и „ЕР Юг“ЕАД не търпи разходи, предизвикани от преноса на електроенергия, електроразпределителното предприятие не начислява цена за пренос на „ОЕМП- 2002“ООД. През процесния период „ЕР Юг“ЕАД се явява доставчик на услугата „достъп до е.р.м.“ по отношение на следните дейности: оперативното управление на процесиите кабели, което е предоставено на специализираното диспечерско звено /СДЗ/ на „ЕР Юг“ ЕАД ; техническо поддържане на измервателните групи ( 2 броя електромери, 6 бр. Токови и 6 бр. Напреженови трансформатори), метрологични проверки на електромерите.

Разпечатката съдържа 48 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2c17f114-5d19-410d-a0e8-7cb689aba90a