Решение № 17 от 10.01.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Пловдив, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Б. Георгиева при участието на секретаря Боряна Д. Козова като разгледа докладваното от Таня Б. Г. Търговско дело № 20245300900030 по описа за 2024 година прие за установено следното:

Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК от “Г.

ТРЕЙД“ ООД, с ЕИК 102779520, със седалище и адрес на управление: с.

Лозенец, обл. Бургас, местност “Иванови колиби“, представлявано от управителя Г. Т. С. против “Електроразпределение Юг“ ЕАД, с ЕИК 115552190.

Твърди се в исковата молба, че ищецът е абонат на

“Електроразпределение Юг“ ЕАД, с клиентски номер 1000099619, за който имало открити два броя измервателни единици с адрес с. Лозенец, ул.

Иванови колиби.

На 13.11.2023 г. ищецът получил писмо с дата 07.11.2023 г., касаещо допълнително едностранно начислена електроенергия за клиентския номер на дружеството в размер на 48 505,35 лв. (съгласно фактура №8304349753/07.11.2023 г.), поради “присъединен кабел“, както и копие на констативен протокол №690917/25.10.2023 г. за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване, като последните не били подписани нито в присъствие на ищеца, нито в присъствие на упълномощено 1 от него лице. Липсвали данни за виновно поведение от страна на дружеството или управителя му, от което да са настъпили вреди на ответното дружество.

Освен това електромерът се намирал извън имота и никой, освен служителите на разпределителното дружество, нямали физически достъп до него, поради което допълнително начислената ел. енергия, считат за неправомерно начислена, в нарушение на ЗЕ и ОУ на “ЕР Юг“ ЕАД, както и при неспазване на установените с ПИКЕЕ правила. Последните регламентирали техническа процедура по установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, но не и възникване на отговорност за крайния потребител на енергия. Считат, че на осн. чл. 50 от ПИКЕЕ мрежовият оператор има право единствено да извършва изчисленията, без да коригира сметката на крайния потребител, което водело до извод, че задължение за плащане по извършена корекция на сметка може да възникне само въз основа на договор, като се изисквало виновно поведение на потребителя.

На следващо място, посочва се, че и преди измененията в ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ от 2013 г. било допустимо операторът на съответната мрежа да преизчислява сметките за потребена ел. енергия за минал период, когато действително доставената енергия погрешно била отчетена и заплатена в по-малък размер поради погрешно въведени данни за техническите параметри на средството за търговско измерване. Излага аргументи, че при доставено определено количество енергия, когато поради допусната грешка е отчетена доставка в по-малък размер и съответно е заплатена по-малка цена от реално дължимата, купувачът следвало да доплати разликата в дължимата сума. При липсата на специална правна уредба, в периодите когато не действали упоменатите вече правила, този извод следвал от общото правило, че купувачът по договор за продажба дължи заплащане на цената на доставената стока, както и от общия правен принцип за недопускане на неоснователно обогатяване. Счита, че при неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване от страна на потребителя, той държал заплащане на реално потребената ел.енергия, ако доставчикът докаже наличието на потребление и действителния му размер, което не влизало в колизия със защитата на потребителя от евентуални неравноправни клаузи.

Твърди, че дружеството ищец произвежда електроенергия за собствени нужди чрез възобновяем източник, което намалило рязко потреблението му на електроенергия, продавана чрез ответника.

2

Посочва, че като собственик на средствата за търговско измерване и електромерните табла електроразпределителното дружество било длъжно да ги поддържа в изправност за своя сметка, да обезпечава правилното им функциониране и да следи за отклонения в измерването. В тежест на последното било да докаже наличието на осъществен нерегламентиран достъп на ищеца до електромера, за да бъде ангажирана отговорността му, като при липса на данните не можело да се презюмира виновно поведение на потребителя на ел.енергия. Счита за недопустимо, без да е доказана вина на абоната, изразяваща се в препятстване правилното отчитане, да се ангажира неговата отговорност чрез едностранна корекция в сметките му за минал период, защото правоотношението между него и ответното дружество било основано на договор и единствено недобросъвестното поведение на една от страните по него представлявала основание за ангажиране на отговорността й за настъпили на ответната страна вреди.

По-нататък навежда твърдение за непълнота в констативния протокол, тъй като същият не съдържал данни дали процесното присъединяване е преди или след клемата, кога е осъществено и от кого, липсвали констатации за целостта на таблото, в което бил разположен електромера.

Извършената корекция на сметката не била извършена съгласно методиката по ПИКЕЕ и не съответствала на действащите за процесния период цени на ел. енергия. На следващо място, периодът за който била начислена сметката, бил повече от 6 месеца. В тази връзка считат за приложима разпоредбата на чл. 50 от ПИКЕЕ, а не неправилно според ищеца съобразената разпоредба на чл. 51 от Правилата. Освен това, ищецътпотребител на ел. енергия не бил уведомен преди това за направена проверка на СТИ, както и за откриване на процедура по корекция на сметката.

Твърди по-нататък, че посоченото количество електрическа енергия не може да бъде доставена на абоната дори при изправно СТИ, тъй като произведената от ищеца електроенергия задоволявала значителна част от потреблението му.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че “Г. ТРЕЙД“ ООД не дължи на ответното дружество сумата от 48 505,35 лв., съгласно фактура №8304349753/07.11.2023 г. за периода 28.04.2023 г. – 25.10.2023 г. на осн. чл. 51 от ПИКЕЕ – дължима сума, вследствие на 3 установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел. енергия, а при условията на евентуалност считат, че претендираната сума била неправилно изчислена и на различно правно основание.

В двуседмичния срок по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът “Електроразпределение Юг“ ЕАД, с ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, 4000, ул. “Христо Г. Данов“ №37, действащо чрез процесуалния си представител юрк. К. Н. депозира отговор на исковата молба, с който оспорва исковата претенция като неоснователна и моли съда да я отхвърли изцяло. Сочи, че на 25.10.2023 г. служители на ответното дружество извършили проверка на обекта на клиента, при която било констатирано, че има нерегламентирано присъединен кабел тип СВТ 4*16 мм2 към електроразпределителната мрежа и изразходената ел.енергия по него не се отчита и заплаща в пълен размер. За тези действия бил съставен констативен протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ №690917/25.10.2023 г.

Последният бил съставен от представител на ответника, в присъствие на представител на клиента и съответно подписан от тези лица. С оглед това операторът на разпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството ел.енергия при спазване на инструкциите предвидени в чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество енергия на клиента в размер на 102 837 kWh, чиято стойност, изчислена по определената от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) прогнозна пазарна цена на електрическа енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг за период от 180 дни, била 48 505,35 лв с вкл. ДДС. За тази сума била издадена фактура, изпратена на ищеца. Твърди, че съществува законово основание за начисляване на процесната сума, съдържащи се в приетите от КЕВР правила за измерване на количеството електрическа енергия, където били уредени редът и начините за преизчисляване количеството на ел.енергия. Стойността на дължимата сума била изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на ел. енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг в качеството му оператор на разпределителна ел. мрежа., ведно с дължимата сума за мрежови услуги и цена задължения към обществото. Твърди, че в случаите на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия правото на мрежовия оператор да извърши едностранно корекция не било предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на доставената енергия, тъй като 4 корекционната процедура имала за цел да възстанови на настъпилото неоснователно имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Посочва, че според приетите през 2019 г. от КЕВР нови ПИКЕЕ преизчисляването на количествата електрическа енергия, както и фактурирането им се извършвали от оператора на съответната ел.мрежа, към която е присъединен конкретния обект на клиента – “ЕР Юг“ ЕАД. Претендират сторени в производството разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение.

В срок и на основание чл. 372, ал. 1 от ГПК ищецът депозира допълнителна искова молба, с която поддържат изцяло исковата си претенция и нейната правна обосновка.

В законовия срок за отговор на допълнителната искова молба от ответника е постъпил отговор, с който поддържат подадения от тях отговор на ИМ.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите, възраженията и становищата на страните, прие следното:

Не се спори по делото, че дружеството ищец е потребител на услугите на ответното дружество с абонатен № 1000099619, за обект с адрес с.Лозенец, ул.Иванови колиби. Ответното дружество е лицензирано да осъществява дейността по "разпределение на електрическа енергия" на обособена територия, в границите на която се намира и обектът на потребление на ищеца.

На 25.10.2023 г., след извършена проверка на СТИ на обекта на ищеца от служители на "Електроразпределение ЮГ" ЕАД, е съставен констативен протокол № 590917/25.10.2023 г., удостоверяващ наличието на „присъединен кабел тип СВТ 4х16 кв.мм към главен прекъсвач в ТЕПО на МТП „Колиба“.

Кабелът е без мерене“. С оглед резултатите от проверката ответното дружество е извършило едностранна корекция на сметката на абоната за минал период от 28.04.2023 г- 25.10.2023 г., като е начислило и претендира сумата от 48505,35 лева, представляваща допълнително начислена ел. енергия за периода, за която е издадена фактура № 8304349753/07.11.2023 г.

5

Спорът е концентриран върху това, налице ли е основание за едностранно извършване на корекция на сметката на потребената електроенергия за релевирания минал период и поради това корекция на стойността, съответно спазена ли е установената за това процедура.

Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.

Констативен протокол за извършената проверка е от 25.10.2023 г. т. е. след датата на влизане в сила на ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр. 25/30.04.2019 г., което определя като приложими именно тези действащи и понастоящем Правила.

Съгласно чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от ПИКЕЕ при установено неправомерно присъединяване на обект към електрическите мрежи операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период не по-дълъг от 180 дни от датата на констатиране на присъединяването.