Определение № 10757 от 08.09.2023, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10757 гр. Варна, 08.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20233110109203 по описа за 2023 година и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод искова молба, предявена от „Банка ДСК” АД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: гр. София срещу З.

Ц. Т., ЕГН ********** с правно основание чл.422 от ГПК с искане за признаване за установено, че ответникът дължи суми, произтичащи от договор за кредит.

От обстоятелствената част на иска е видно, че задълженията на ответника, предмет на предявените искове, произтичат от договор за кредит, сключени с ищцовото дружество, поради което същият има качеството “потребител ” по смисъла на §13 от ДР на ЗЗП.

Вследствие на изложеното, доколкото е предявен иск срещу потребител, при определяне на подсъдността, приложение следва да намери именно разпоредбата на чл.113 ГПК ( Изм.-ДВ , бр.65 от 2018г., в сила от 07.08.2018г. , доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) , съгласно която компетентен да разгледа спора е съдът, в чийто район е настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Видно от служебно изготвената справка от НБД Население настоящият адрес /идентичен с постоянния адрес/ на ответницата З. Ц. Т., ЕГН ********** е в гр.Шумен, от 22.03.2021г., поради което и местно компетентният да реши спора съд е Районен съд гр.Шумен.

В настоящия случай , доколкото е предявен иск срещу потребител, то производството по делото следва да бъде разгледано от съда по адреса на ответника, като нормата за подсъдността е императивна.

При това положение настоящият съд, който е сезиран с исковата молба, не е компетентен да го разгледа, защото настоящият адрес на ответника не попадат в района на Районен съд-Варна, а в този на Районен съд- Шумен.

Според чл.119, ал.3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, т.е след 07.08.2018г. съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна подсъдност на спора по отношение на искове на и срещу потребители.

Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.

Съобразявайки изложеното,съдът намира,че производството по делото следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на РС-гр. Шумен,на основание чл.118 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното , съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 9203/2023 г. по описа на ВРС – ХХХV състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС-гр. Шумен, на основание чл. 118 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Да се връчи препис от определението на ищеца, ведно със съобщението за неговото постановяване, на основание чл.7, ал.2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2