Решение № 6 от 20.03.2023, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Тервел, 20.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Ив. Балкански при участието на секретаря Милена Т. Димова като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Административно наказателно дело № 20223250200040 по описа за 2022 година Съдебното производство е образувано по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.

Тервелски районен съд е сезиран с жалба в с вх. № при съда – вх.

№ 1061 от 06.06.2022 година именувана,че е депозирана ,чрез Началника на сектор Пътна полиция при ОДМВР Добрич- в случая входирана с писмо рег. № 355000-1315 от 06.06.2022 година – чрез началника на РУ на МВР гр. Тервел- ВПД Началник К. К. , от Д. С. С. с ЕГН хххххххххх с посочен адрес от гр. Тервел, общ. Тервел , обл. Добрич, ул. „ х“ № 4 против

Наказателно постановление №22-0851-000424 от 30.03.2022 година , издадено от Ж.Й.М. на длъжност Началник Сектор Пътна Полиция / СПП / гр. Добрич , при ОД на МВР гр. Добрич , упълномощен с МЗ № 8121з-1632 / 02.12.2021 година , с което за установено административно нарушение – нарушение на разпоредбата на чл. 140 ал. 1 , предл. 1от ЗДвП – за това ,че на 31.03.2022 година в 12,15 часа управлява МПС- по посочения по НП път , което не е регистрирано по надлежния ред , поради което и на жалбоподателя Д. С. е наложено адм. Наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175 ал. 3 , предл 1 от ЗДвП - административно наказание „глоба” в размер на 200,00 / двеста / лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 / шест / месеца. По диспозитивната част на поднодзорното наказателно постановление адм. Наказващия орган е посочил , че издава НП на основание Постановление от 24.03.2022 година ва Районна прокуратура Добрич- ТО Тервел – за отказ да се образува досъдебно производство по прокурорска преписка № 525 / 2022 година по описа на същата прокуратура. АНО в обстоятелствената част на поднадзорното НП е посочил ,че то се издава , като при определяне на адм.

Наказателната отговорност на лицето е било съобразено с разпоредбата на чл. 27 ал. 1 и 2 от ЗАНН.

Както по- горе съдът констатира обстоятелството , че по жалбата е 1 изписано ,че е депозирана чрез Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР гр. Добрич - до Тервелски районен съд а фактически е входирана в деловодството на Тервелски райнен съд с писмо - рег. № 355000-1315 от 06.06. 2022 година издадено и подписано от ВПД Началник на РУ Полиция гр. Тервел то с жалбата са представени - препис от жалба за АНО, препис от НП и препис от АУАН.

В последствие по делото е депозирано съпроводително адм.

Наказателната преписка писмо – при съда с вх. № 1144 от 17.06.2022 година при АНО с рег. №89000-6719 / 130622/ 2022 година . Със същото писмо отново е изпратена при съда жалба по НП № 22-0851-000424/ 2022 година на Д . С. . С молбата АНО моли съдът да остави жалбата без уважение а НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно . С писмото е направено искане след приключване на делото адм. Наказващия орган да бъде уведомен за изхода на спора , като и при Сектор ПП при ОД на МВР гр. Добрич бъде върната адм. Наказателната преписка- представеното НП в оригинал . Със съпроводителното писмо административнонаказващият орган прилага : НП № 22-0851-000424/ 2022 година - в оригинал , заверено копие от АУАН бл. № 510506 / 31.01.2022 година , Жалба на Д. С. С. - 3 листа и справка за нарушител по ЗДвП – 1 / един / лист .

Поднадзорното НП е връчено на административно отговорния водач на 25.05.2022 година .

При Тервелски районен съд жалбата,ведно с наличната адм.

Наказателна преписка е входирана на

06.06.2022 година и като процесуално допустима с поред анализа на настоящия състав на съда следва да бъде разгледата по същество .

Жалбоподателя по делото редовно призован,за определени съдебни заседания се явява лично и с процесуалния си представител , по същество по делото се представлява от процесуалния си представител - адвокат Г. Д.

- АК Варна . Жалбоподателя Д. С. обжалва наказателното постановление, на посочените по същото основания – в цялост неправилно приложен процесуален закон - по жалбата излага своя версия за проверката , като моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, по изложени в жалбата съображения.

Ответника по жалбата – Началник Сектор Пътна Полиция / СПП / гр. Добрич , при ОД на МВР гр. Добрич ,редовно призован не участва лично , не се представлява по делото от упълномощен процесуален представител, но както съдът посочи по- горе с писмо, с което депозира адм. Наказателната реписка по жалбата и същата е администрирана при РС Тервел - административно наказващия орган -Началник / СПП / гр.

Добрич , при ОД на МВР гр. Добрич упълномощен със Заповед № МЗ № 8121з-1632 / 02.12.2021 година следва да се приеме ,че АНО дава становище по жалбата – моли същата да бъде оставена без последствия и да бъде потвърдено като правилно наказателното постановление .

Актосъставителя - Д. Ж. Д. - служител на ОД на МВР Добричсектор „ пътна полиция“ , на длъжност мл. Автоконтрольор , без родствена връзка с жалбоподателя - редовно призован се явява лично.

Разпитан в качеството на свидетел същия дава пояснения за това къде- по време и място е установил наличие на адм. Нарушение, както и извършителя.

2

Свидетеля при установяването на административното нарушение и при съставянето на АУАН – Б. Р. А. , служител на ОД на МВР Добричсектор „ пътна полиция“ , на длъжност мл. Автоконтрольор , без родствена връзка с жалбоподателя - редовно призован се явява лично за съдебно заседание . Свидетеля А. сочи пред съда реда по който е установено адм. Нарушение - по време и място , в цялост дава пояснения как именно е била извършена проверката на терен - пътя отворен за обществено ползване – посочен по АУАН.

Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, посочени от жалбоподателя, съдът прецени административно-наказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл. 84 от ЗАНН, при което след преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от жалбоподателката доводи установи следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество,съдът е мотивиран да приеме жалбата за основателна .

Съдът , след като прецени обжалваното постановление, с оглед обстоятелствата посочени във въззивната жалба , приобщените по делото писмени доказателства, съдържащи се по административно наказателната преписка , от разпита на актосъставителя и свидетеля при установеното административно нарушение , прие за установено от фактическа страна следното :

На 31.01.2022 година в гр. Тервел длъжностните лица – служители на сектор Пътна полиция при ОД на МВР Добрич - съответно младши автоконтрольори- Д. Ж. Д. и Б. Р. А. , били по назначен от ръковоството на сектора при ОД на МВр Добрич наряд ,като изпълнявали задължението си свързани с контрол по спазване от водачи на моторни превозни следства на разпоредбите на ЗДвП, управляващи МПС на територията на Община Тервел. На същата дата 31.01.2023 година в 12,15 часа в гр. Тервел , по ул. „ Иван Вазов“ ,до дом № 6 двамата свидетели предприели спиране на движещия се срещу тях автомобил – л.а. ВАЗ с ДК № А7929 КМ . След спиране на автомобила двамата свидетели предприели документална проверка касаеща автомобила и индентификацията на водача и неговата правоспособността като водач на МПС , като при проверката свидетелите установили самоличността на водача автомобила е управляван от жалбоподателя - Д. С. С. . При проверката за данните на автомобила извършена чрез система РСОД / работна станция с отдалечен достъп / полицейските служители установили по отношение на проверявания автомобил следното - не е регистриран по надлежния ред .

На водача – жалбоподателя е бил съставен АУАН – серия GA акт бл. № 510506 , като акта е бил съставен от свидетеля Д. Ж. Д. . По акта е посочени нарушението - нарешуние на разпоредбата на чл. 140 ал. 1 предл. 1 от ЗдвП . Акта е подписан от водача. . По акта е посочено, че е иззет контролен талон № 5381556. По акта подпис е положен в качесдтвото на свидетел Б. Р. А. – полицейски служител.

3

С окомплектоването на адм. Наказателната преписка АНО е представил заверен препис от постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 24.03.2022 година издадено от прокурор при РП Добрич – ТО Тервел - Ж. Ж. видно от което постановление районния прокурор след запознаване с материалите по преписка вх. № 525/ 2022 година по описа на РП Добрич, след анализ на чл. 143 ал. 15 от ЗДвП , съпоставя установеното от проверката от 31.01.2022 година приключила с поднадзорния АУАН серия GA акт бл. № 510506 приема ,че за да е налице осъществен състава на чл. 345 ал. 2 от НК следва извършителят да управлява МПС за което въобще липсва регистрация съгл предвидения в Наредба № I – 45 от 24.03.2000 година за регистриране , отчет , пескане в движение и спиране от движение на МПС-та и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, издадена от министъра на вътрешните работи . Предвид установеното прокурора и отказва да образува на досъдебно производство и прекратява преписката с вх. № 525/2022 година по описа на РП гр. Добрич.

Със същото прокурора е изпрали постановлениетоведно с материалите по преписката на Началника на сектор „ Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Добрич, за преценка относно правата му да налага адм.

Наказания по реда на ЗДвП по отношение на Д. С. С. .

На основание и на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство от 24.03.2022 година издадено от прокурор при РП Добрич – ТО Тервел - Ж. Ж. по преписка вх. № 525/ 2022 година по описа на РП Добрич административно наказващия орган финализира адм. Преписка с издаването на поднадзорното Наказателно постановление .

Такава фактическа обстановка съдът установи по делото .Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства, които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви.

Като непротиворечиви, конкретни и логични, съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели – полицейските служители актосъставителя Д. Ж. Д. и свидетеля пи устатновяването на адм.

Нарушение и при съставянето на акта - св. Б. Р. А..

Съдът, предвид анализа на обективираното по обстоятелствената част на жалбата , предвид становището на административно наказващия орган издал подназдорното НП , предвид писмените доказателства съдържащи се по адм. Наказателната реписка и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок, по което и не е налице спор между страните, депозирана е от надлежна страна , в установения от закона срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен органНачалник Сектор Пътна Полиция / СПП / гр. Добрич , при ОД на МВР гр. Добрич, съгл. Непредставена по преписката Заповед МЗ № 8121з-1632/ 4

02.12.2021 година , като и съдът приема,че по това обстоятелство мижду страните липсва спор .

Формално АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34 от ЗАНН.

АУАН е съставен в рлисъствието на нарушителя , който е положил подпис по акта .

Независимо от тези констатации съдът намира ,че в хода на изисканата и представена АНП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила , които неизбежно водят до незаконосъобразност и са абсолютно основание за отмяна на НП.

Производството по установяване на административни нарушения и налагане на административни наказания чрез съставяне на АУАН и издаване н а НП е строго формализиран процес и З А Н Н урежда изчерпателно процедурата и реквизитите, които трябва да съдържат съответните актове. Наказателното постановление представлява юрисдикционен акт като както за наказания, така и за съда следва да бъде ясно за какво нарушение, извършено на кое конкретно място, е наложено наказание.