Протокол № 111 от 08.12.2022, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 111 гр. Силистра, 07.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Н. Димитров Търговско дело № 20223400900024 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

Ищец: „ДЕНИ – ТРЕЙД“ ЕООД – редовно призовани, не се явява законен представител. За тях се явява адв.Г. Г. Г. – АК – ШУМЕН – надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответник: „ГОЛД КРОУН“ЕООД – редовно призовани, не се явява законен представител. Не се явява и адв.И. П. М. – АК – СОФИЯ.

Ответник: М. А. Г. – редовно призован, не се явява. Не се явява и адв.И. П. М. – АК – СОФИЯ.

Трето лице – помагач: ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – редовно призовани, не се явя законен представител. За тях се явява главен юрисконсулт при ОД на ДФ „Земеделие“ – Русе – ЛЮДМИЛА ГЕОРГИЕВА ЖЕЛЕЗАРОВА – надлежно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещо лице: С. Д. С. – редовно уведомен, явява се лично.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

Получена е молба, с вх.№3220 от 07.12.2022г., от адв.М. – процесуален представител на ответника М. Г., с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Заявяват, че нямат възражения по проекта за доклад и поддържат всички доказателствени искания. В случай, че се даде ход на делото по същество, молят да им бъде предоставен срок за писмена защита.

СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

1

АДВ.Г.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК.ЖЕЛЕЗАРОВА: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЪЩОТО:

С Определение №177 от 01.09.2022г., съдът е изготвил проект за доклад, към който се придържа в днешното съдебно заседание, като се е произнесъл по предварителните въпроси.

АДВ.Г.: Нямаме възражения по проекта за доклад. Моля да бъде приет за доклад по делото.

ЮРИСК.ЖЕЛЕЗАРОВА: Нямаме възражения по проекта за доклад.

Моля да бъде приет за доклад по делото.

С Ъ Д Ъ Т , след като взе предвид становището на процесуалния представител на ищеца, както и изразеното такова в молба, с вх.№3220 от 07.12.2022г. от процесуалния представител на ответниците и становището на третото лице – помагач намира, че проектът за доклад следва да бъде приет за доклад по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за доклад по делото проекта за такъв, обективиран в Определение №177 от 01.09.2022г., постановено по настоящото дело.

АДВ.Г.: Поддържаме си исковете.

Ю РИСК.ЖЕЛЕЗАРОВА: ДФ

„Земеделие“ счита, че правоотношението между ищцовото дружество и ответното такова е чуждо за него, но предполагам, че е основателна исковата молба.

2

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

По делото е назначена съдебно – счетоводна експертиза, но на този етап не е внесен депозитът от ответниците, определен за възнаграждение на вещото лице, което обуславя липсата на изготвено заключение.

АДВ.Г.: Представям на съда и моля да приемете отговор от ДФ „Земеделие“, във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение, от който е видно, че през целия период от време всички дължими субсидии са изплащани лично на ответника. Това е в смисъла на нашето възражение, че цесията не е била осъществена. Моля да ги приемете.

ЮРИСК.ЖЕЛЕЗАРОВА: Аз не знаех, че ще бъдат представени тези документи, на така или иначе аз Ви представям извлеченията от платежна система на ДФ „Земеделие“ за извършените плащания.

СЪДЪТ намира, че писмените доказателства, представени в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца, както и от представителя на ДФ „Земеделие“ следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. По събирането на същите вече има произнасяне и те имат отношение към предмета на установяване в настоящото производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като надлежно доказателство по делото представените от процесуалния представител на ищеца доказателства, а именно:

Заверено копие на молба от управителя на „Дени – Трейд“ ЕООД – Здравко Маринов Стоев до ДФ „Земеделие“ за извършване на справка;

Заверено копие на отговор по ел.поща от ДФ „Земеделие“; Заверено копие на справка, относно извършени плащания от Разплащателна агенция по схемата на директни плащания на „Голд Кроун“ ЕООД от 17.12.2021г. до 18.08.2022г.; Заверено копие от искания за плащане на субсидии от „Голд Кроун“ ЕООД след сключения договор за цесия – пет броя: от 16.12.2021г. – за 27 914,72лв. – платено на 17.12.2021г., от 24.03.2022г. – за 4 063,65лв. – платено на 26.03.2022г., от 20.04.2022г. – за 17 685,87лв. – платено на 21.04.2022г., от 09.06.2022г. – за 377,73лв. – платено на 09.06.2022г., от 10.08.2022г. – за 1 170,29лв. – платено на 11.08.2022г.; Заверено копие на заявление за подпомагане до ДФ „Земеделие“ от „Голд Кроун“ ЕООД за 3

2021г.; Заверено копие от справка за извършени плащания по СЕПП, СПП, в периода от 16.12.2021г. до 09.06.2022г. с оторизирана сума за плащане в общ размер от 49 941,97лв.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като надлежно доказателство по делото представените от процесуалния представител на третото лице – помагач доказателства, а именно:

Заверено копие на компютърна справка за директни плащания за периода от 16.12.2021г. до 12.08.2022г.; Заверено копие на компютърна справка за преводи от 17.12.2021г. до 11.08.2022г. за сума, в размер на 1 170,29лв.; Заверено копие на компютърна справка за преводи от 17.12.2021г. до 11.08.2022г. за сума, в размер на 277,73лв.; Заверено копие на компютърна справка за преводи от 17.12.2021г. до 11.08.2022г. за сума, в размер на 17 685,87лв.; Заверено копие на компютърна справка за преводи от17.12.2021г. до 11.08.2022г. за сума, в размер на 4 063,65лв.; Заверено копие на компютърна справка за преводи от17.12.2021г. до 11.08.2022г. за сума, в размер на 27 914,72лв.;

АДВ.Г.: Нямаме други доказателствени искания.

ЮРИСК.ЖЕЛЕЗАРОВА: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход ПО СЪЩЕСТВО:

А Д В . Г. : Уважаеми господин Председател, моля да уважите предявения иск изцяло, тъй като са налице всички предпоставки по смисъла на чл.334 от ТЗ, във връзка с чл.93 от ЗЗД.

Налице е писмен договор с договорка за предварително плащане на продажната цена. От представените в днешното съдебно заседание доказателства е видно, че същата е платена своевременно от моя доверител.

Липсва каквото и да е изпълнение за доставка на стоки по договора. Налице е и отказ от договор, по смисъла на чл.93 от ЗЗД, връчен писмено на ответника, от където следват последствията на чл.334 от ТЗ, а именно същият да бъде осъден на върне платената продажна цена в двоен размер.

Подробни бележки и относно възражението на ответната страна ще изложа в писмен вид, за което моля за срок.

Претендираме разноски по делото, за което представям списък по чл.80 от ГПК за платена ДТ.

ЮРИСК.ЖЕЛЕЗАРОВА: Уважаеми

4 господин

Председател, поддържам становището, че процесното правоотношение е чуждо за ДФ „Земеделие“. Ищцовото дружество не фигурира като земеделски стопанин, регистриран в интегрираната системата за администриране и контрол, с която оперира и администрира директните плащания ДФ „Земеделие“.

Ответното дружество е регистрирало и последното подадено заявление за директни плащания за 2021г., като единствените документи, които са налични като входирани в деловодната система на ДФ „Земеделие“, подадени от ответното дружество, са: искане за издаване на удостоверение за дължимите от фонда субсидии по подаденото заявление за подпомагане 2021г. и съответно издаденото му такова удостоверение за заявените площи по схемите и мерките.

От ищцовото дружество единственият документ, който е входиран, както в Централно управление на ДФ „Земеделие“ – София, така и в ОД на ДФ „Земеделие“ – Силистра, е уведомлението за прекратяване на договор за цесия, за която цесия ДФ „Земеделие“ разбира едва тогава. По никакъв друг начин не е бил уведомяван.

Предполагаме, че искът е основателен.