Решение № 53 от 21.07.2022, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. ХАСКОВО, 21.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ЖУЛИЕТА М. ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Търговско дело № 20225600900011 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Глава ХХХII, чл.365 от ГПК Обстоятелства по исковата молба

Представена е искова молба от ВЛ. АЛБ. Б.,ЕГН:

**********,гр.****,съдебен адрес гр.*****, Адвокатско дружество „Г. и М.“,Булстат *** против ЗАД“ОЗК Застраховане“ АД,ЕИК***,гр.**** за изплащане на обезщетения от 30 000 лева за неимуществени вреди и 2 161.80 лева имуществени вреди,ведно със законната лихва върху сумите.

Ищецът иска да се осъди ЗАД „ОЗК - Застраховане" АД, да му заплати застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, вследствие на ПТП настъпило на 03.09.2018 г. на АМ Тракия, в размер на 30 000 лв. (тридесет хиляди лева), предявен като частичен иск от 80 000 лв.

(осемдесет хиляди лева), ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди, считано от датата, на която ищецът е уведомил ответника за настъпилото ПТП - 13.11.2018 г., (по арг. от чл. 429, ал. З, изр. 2-ро от КЗ), до окончателното й изплащане.

Ищецът иска да се осъди ЗАД „ОЗК - Застраховане" АД, да заплати застрахователно обезщетение за претърпените от него имуществени вреди, вследствие на ПТП настъпило на 03.09.2018 г. на АМ Тракия, в размер на 2 161.80 лв. (две хиляди сто шейсет и един лева и 80 ст.), ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от датата, на която е уведомил ответника за настъпилото ПТП - 13.11.2018 г., (по арг. от чл. 429, ал. З, изр. 2-ро от КЗ), до окончателното й изплащане.

В съдебно заседание на 29. VI.2022 г. съдът допуска увеличение на предявения иск за неимуществени вреди от 30 000 лв. на 60 000 лв.,като в 1 молбата не се поддържа искането,за частичност на претенцията до 80 000 лева.

За да обоснове претенцията си ищецът твърди,че на 03.09.2018 г., около 15:15 ч., на Автомагистрала „Тракия", на км. 98 + 400, в посока от гр. София към гр. Пловдив, Р. С. К., управлявал товарен автомобил (ТИР) марка **, модел **, с рег, № ***, с прикачено към него полуремарке. Движейки се в средната пътна лента, влекачът марка **, модел **, с рег. N3 *** пука предна лява гума, вследствие на което същият се отклонява рязко на ляво навлизайки в съседната скоростна пътна лента, където в този момент се намира управляваното от ВЛ. АЛБ. Б. МПС марка ***, модел ***, с рег. № ****.

Вследствие от спукването на гумата, товарният автомобил засича МПС марка ***, модел ***, с рег. № **** като между двете МПС-та настъпва удар в странична дясна част на леката кола и в странична лява част на товарния автомобил. От удара МПС марка ***, модел ***, с рег. № **** се отклонява също на ляво и се удря в мантинелата, разделяща насрещните платна на АМ Тракия.Вследствие на процесното ПТП е пострадал В.Б., който е управлявал лекият автомобил марка ***, модел ***, с рег. № ****.

Непосредствено след катастрофата, В.Б. е откаран от екип на спешна медицинска помощ и е хоспитализиран в „МБАЛ-Пазарджик" АД за периода от 03.09.2018 г. до 09.09.2018 г . В болничното заведение ищецът бил приет със силни болки, скованост и патологична подвижност в областта на дясната подбедрица. След извършени му редица прегледи, изследвания и рентгенографии, лекарите констатирали, че вследствие на процесното ПТП, В.Б. е получил следните травматични увреждания на здравето- множествени счупвания на дясната подбедрица, закрито.

Ищецът сочи,че поради сложността и степента на получената от фрактура, на 04.09.2018 г. последният бил подложен на оперативна интервенция, при която му било извършено открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация с реконструктивна плака с общо 18 винта.

Престоят на ищеца в болничното заведение продължил до 09.09.2018 г., когато последният бил изписан с препоръки за спазване на строг хигиенно охранителен и диетичен режим. Лекарите указали на В.Б. да извършва минимални щадящи движения с оперирания си крайник.

Поради фрактурата в областта на дясната подбедрица, целия десен крак на В.Б. бил обездвижен, поради което същият бил много трудно подвижен и се налагало близките му постоянно да са около него, като му помагат в ежедневните битови и хигиенни нужди. От получените травми за период от около месец и половина, пострадалият изпитвал силни и продължителни болки, което налагало същият постоянно да приема обезболяващи медикаменти.

Тъй като здравословното състояние на ищеца не се подобрявало и същия изпитвал нестихващи болки в областта на кръста, врата, шията и гръдната част на гръбначния стълб, на 10.10.2018 г. ищецът потърсил помощта на лекар със специалност „неврология", който прегледал пострадалия и установил, че вследствие на пътния инцидент за В.Б. са на лице следните травматични увреждания:-увреждане на междупрешленните дискове в поясния и други, отдели на гръбначния стълб с радиокудопития; увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с радиокулопатия; Травма на нервните коренчета на гръдната част на гръбначния стълб.

2

Неврологът констатирал, че получените от ищеца увреждания са причинени по механизма на действие на твърд, тъп предмет чрез удар или притискане с или върху такъв и добре отговаряли да са получени при ПТП автомобилна травма, тоест същите са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП.

Ищецът твърди,че травматичното счупване на долната част на дясната подбедрица е наложило оперативно лечение и имобилизация, като същото е довело до „трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник", по смисъла на чл. 129 от НК, за период от около 7-8 месеца.

В резултат на преживяното ПТП, здравословното състояние на Б. се влошило, което дало отражение и на психиката му. Вследствие на изживения шок, пострадалият имал понижено настроение, тревожност, връщане към спомена за злополуката, нарушения на съня и вниманието.

Във връзка с проведените лечения ищецът твърди,че извършил имуществени разходи възлизащи в общ размер на 2161.80 лв. за закупуване на реконструктивна метална плака с винтове, както и за потребителска за болничния престой.

Съобразно констативен протокол за ПТП с пострадали лица с рег. № от 04.09.2018 г., по описа на ОДМВР-Пазарджик, към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие, отговорността на виновния водач, управляващ товарен автомобил **, модел **, с рег. № ***, с прикачено ремарке, е била застрахована при „ЗАД ОЗК-Застраховане" АД по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, с полица

№

ВС/23/117002698754, валидна от 17.10.2017 г. до 16.10.2018 г.

В случая отговорността на ответника произтича от разпоредбата на чл.

493, ал. 1, т. 5 от КЗ -застраховката „Гражданска отговорност" на автомобилистите покрива и отговорността на вредите, които са причинени в резултат на повреда на моторното превозно средство, която е довела до пътнотранспортно произшествие.

Тъй като в процесната катастрофа бил увреден и лекият автомобил, собственост на ищеца, на 13.11.2018 г. същият подал уведомление в представителството на „ЗАД ОЗК-Застраховане" АД във връзка, с което била образувана преписка по щета Ха 0410-470-0077-2018 г. По въпросната щета ответното дружество отказало да изплати по доброволен ред застрахователно обезщетение като в тази връзка пред Районен съд - Хасково бе образувано гр.д. № 2697/2020 г., на VII с-в, което приключило с осъдително Решение № 260300/17.06.2021 г., потвърдено с Решение № 207/24.11.2021 г., постановено по в.гр.д. № 557/2021 г., по описа на ОС-Хасково, И-ри състав.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 380, ал. 1 от КЗ на 23.09.2020 г. ищецът отправил писмена застрахователна претенция до ответното дружество,като била образувана застрахователна преписка по щета № 0411470-0003-2020 г., по описа на „ЗАД ОЗК-Застраховане" АД. С писмо с изх. № ЦУ99-9022 от 23.12.2020 г., дружеството изпратило отговор отговор, с който последното отказва да изплати застрахователно обезщетение на пострадалото лице.

Предвид гореизложеното ищецът на основание с чл. 432, ал. 1 КЗ, във вр. чл. 498, ал. З от КЗ, във вр. с чл. 493, ал. 2, т. 5 и т. 7 от КЗ, сочи,че е налице правен интерес да претендира по съдебен ред изплащане на обезщетение за претърпените неимуществени и имуществени вреди, пряко от 3 застрахователя на виновния за ПТП водач, а именно „ЗАД ОЗК-Застраховане" АД.

Ответното застрахователно дружество оспорва изцяло предявените искове по основание и по размер.Същите били недоказани и неоснователни, и като такива следва да бъдат отхвърлени изцяло.

Оспорва се механизма на настъпилото ПТП,като описаният в исковата молба такъв не отговаря на действително развилия се. Вина за настъпилия пътен инцидент имал и пострадалия Б..

Било налице съпричиняване на вредоносния резултат от него в много висока степен. Той не е съобразил разрешената и допустима скорост, което му попречило да съобрази поведението си с другите участници от движението.

Ако Б. карал с разрешената по закон скорост, то ПТП-то би било значително по леко или изобщо не би настъпило като ищецът би имал възможност да овладее управлението на л.а. *** и не би се оттласнал към мантинелата или би било със значително по-лек интензитет. Б. шофирал без правилно поставен предпазен колан, в резултат на което тялото му се е движело свободно из купето на процесния автомобил, удряло се е в твърди предмети, като вследствие на това са настъпили твърдените увреждания. Ответникът твърди,че с поведението си пострадалият спомогнал за настъпването на претърпените вреди и засилил техния интензитет. Приносът на пострадалия бил основание за намаляване размера на застрахователното обезщетение по чл. 51, предл. 2 - ро от ЗЗД. В конкретния случай пострадалият създал реална възможност за настъпване на вредоносния резултат, не е положил необходимата грижа за опазване на собственото си здраве и живот, което от своя страна е довело допосочените в исковата молба увреждания.

Дружеството оспорва твърдението, че в резултат на пътно – транспортното произшествие за ищеца възникнали всички описани в исковата молбателесни увреждания.Исковете в пълния им предявен размер били неоснователни, необосновани и не подкрепени с доказателства, същите били прекомерно завишени по размер.

Ответникът оспорва твърдението на ищеца, че в следствие на процесното ПТП, търпи неимуществени вреди, които да обуславят претендираните размери на застрахователно обезщетение от 30 000 лева като част от 80 000, в рамките на настоящото производство.

От приложените към исковата молба доказателства, било видно, че Б. се изписва от болницата без усложнения и в подобрено състояние. От така представените доказателства не ставало ясно дали пострадалият е бил обездвижен и за колко време. В исковата молба се твърди, че е търпял силни болки около месец и половина до два, което категорично не обосновава високия размер на предявената претенция.

На следващо място се твърдяло , че В.Б. продължавал да изпитва нестихващи болки в областта на кръста, врата, шията и гръдната част на гръбначния стълб и заради това е потърсил лекарска помощ повече от месец след катастрофата. Следвало в тази насока да се има предвид , че от представените доказателства било видно, че пострадалият е бил обстойно прегледан при приемането му в „МБАЛ - Пазарджик" АД и без данни да е изпитвал дискомфорт, нито пък нестихващи болки в описаните области.

Правени са му рентгенографии и не са установени травматични промени. От приложената епикриза и.з. № 13847/2018г. на „МБАЛ - Пазарджик" АД, където пострадалият е бил приет за кратък престой и операция, е видно, че 4 при изписването си Б. няма оплаквания, препоръчано е единствено да пази превръзката суха и чиста. Дори няма препоръки за постелен режим. Ако действително пострадалият е имал нестихващи болки в областта на кръста, врата, шията и гръдната част на гръбначния стълб, то те биха били установени още с приемането му в болницата, а не да се проявят повече от месец след това, във връзка с което твърдя, че те не са следствие на процесното ПТП.