Решение № 281 от 25.07.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 281 гр. Велико Търново, 25.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20254110200546 по описа за 2025 година за да се произнесе взема предвид :

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на В. В. Стоянова - Попкръстева, с EГH**********, ********* с процесуален представител по пълномощие адв. Т. М. — ВТАК, против електронен фиш Серия К №9638660, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с искане за неговата отмяна. Излага основания за допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди също, че управляваният автомобил е със специален режим на движение, който в момента на заснимане е осъществявал превоз при оказване на спешна помощ.

Позовава се на института на крайна необходимост и счита, че неправилно е санкциониран жалбоподателят.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява. Прави възражение за прекомерност на разноските в придружителното писмо на жалбата.

По допустимостта : жалбата е редовна от формална страна и е подадена в законоустановения срок по чл.189, ал.8 от ЗДв.П, в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. Правилно жалбоподателят се позовава на опорочено връчване, с препоръчано писмо с обратна разписка на 1 адреса на управление на ЦCMП — Велико Търново, а не на адреса на санкционираното физическо лице. Ето защо, съдът приема, че срокът за обжалване на ЕФ, следва да се счита за спазен, считано от получаване на акта, с който е преценено депозираното възражение.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Съставен е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К №9638660, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който на жалбоподателя В. В.

Стоянова - Попкръстева, за допуснато нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100.00 лева. Същият е издаден за това, че на 04.09.2024год., в 2,03 ч. на ГП І-4 София – Варна, км. 133 +490/ София-Варна/, с МПС, с рег. №*********, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №1062569А01080078, като при разрешена скорост от 90 км/ч, е установена скорост на движение на посоченото МПС – 118 км/ч и превишението е 28 км/ч.

В електронния фиш също така е описано, че нарушител е В. В.

Стоянова - Попкръстева , като законен представител на фирма „ Център за спешна медицинска помощ - Велико Търново“.

Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като нарушението е установено с дигитална стационарна радарна установка ERS-400.

Видно от снимковия материал, заснетият автомобил, с рег. №

*********, е МПС, при засичане на превишена скорост е бил в режим на подаден светлинен сигнал.

Видно от публичния регистър към БИМ, стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения “ SITRAFFIC ERS 400”, е одобрен тип, вписан под №4823 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 06.10.2019г.

Видно от приложения препис от протокол за проверка от 12.10.2023г., се установява, че стационарна видео-радарна система за наблюдение -

2

“SITRAFFIC ERS 400”, отговаря на метрологичните изисквания.

От приложената справка за регистрация е видно, че собственик на МПС, с рег. № ********* е Министерство на здравеопазването, а регистриран ползвател е „ЦСМП-В.Търново“.

От показанията на св.И. се установи, че работи в Спешна помощ, филиал Горна Оряховица като шофьор на линейка. На 04.09.2024г., е извършил по спешност от първо ниво превоз на пациент до гр.Велико Търново, в анафилактичен шок. По време на движението е бил в режим на движение с пуснат звуков и светлинен сигнал. Автомобилът бил модел „Интегра - Бокс Интегра“, което означавало, че е оборудвана с медицинска техника.

При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:

От формална страна електронният фиш следва да съдържа посочените в чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и заплащане.

Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДП, е специална по отношение на разпоредбите на общия административнонаказателен процес – конкретно чл.57 от ЗАНН, поради което при преценка на формалната законосъобразност следва да се държи сметка на спазването на намиращата приложение специална норма.

В процесния фиш е налице вътрешно противоречие, което води до необоснованост в качеството му на правораздавателен акт. Така една част се приема, че ограничението е 60 км/ч, докато в друга е отразена разрешена стойност от 90км/ч, при която превишението се явява от 28 км/ч, за което е наложена и санкцията. В съпоставка със снимковия материал се установява, че неточно е посочена и посоката на движение.

Налице е и неправилно приложение на материалния закон, тъй като 3 управлявания от жалбоподателят автомобил е бил в специален режим на движение – като автомобил за спешна медицинска помощ – чл.91, ал.1 от ЗДП.

В Наредба № 25 от 04.11.1999 година за оказване на спешна медицинска помощ е установен редът и начинът за указване на такава помощ. В чл. 2 от Наредбата е конкретизирано понятието спешна медицинска помощ, включваща всички медицински дейности, насочени към възстановяване на остро настъпили животозастрашаващи нарушения и поддържане виталните функции на организма, докато в чл. 4 от същата наредба се определят обектите на спешна медицинска помощ: 1. всички болни и пострадали, намиращи се в състояние, пряко застрашаващо живота им; 2. болни и пострадали, потърсили сами помощ в спешните отделения или сектори на центровете за спешна медицинска помощ; 3. лица с данни за психично разстройство, които представляват опасност за себе си или околните; 4. жени със започващо раждане или аборт; 5. деца до една година, за които е потърсена медицинска помощ; 6. болни и пострадали, при които не може да се прецени характерът и тежестта на заболяването. Единствено в тези случаи се разрешава надвишаване на разрешената максимална скорост на движение, дотолкова, доколкото няма да застраши нечий живот или имущество.

Наредбата предвижда, че спешна помощ може да се оказва, както в заведения от доболничната помощ, така и от болнични заведения – чл.11, вр. чл.8 от Наредбата.

Съгласно чл.92, ал.1, т.2 от ЗДвП, водач на автомобил със специален режим на движение, може да надвишава разрешената максимална скорост на движение, доколкото няма да застраши живот или имущество. В конкретния случай няма данни да е застрашен нечий живот или пък да е застрашено имущество на конкретно лице. Липсват данни за настъпили вреди.

С оглед на гореизложеното съдът приема, че неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, тъй като деянието не представлява административно нарушение, предвид приложимостта на специалните правила за режима на управлявания в конкретния случай автомобил.

Институтът на крайната необходимост по чл.12 от НК, би намерил приложение в общия случай на действия по опазване на човешкия живот, 4 здраве и защита на значими обществени и лични блага, ако няма специални правила, които да уреждат изключението от правилата за спазване на максимално разрешената скорост на движение. В конкретната хипотеза обаче имаме управление на автомобил със специален режим, в процес на оказвана спешна помощ, при което при движението му със скорост над разрешената в пътния участък не е реализиран състав на нарушението по чл.182, ал.2, т.3 от ЗДв.П, поради изключението по чл.92, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Поради изложеното се наложи окончателния извод, че издаденият електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Претенции по разноските няма направени.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К№9638660, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който на жалбоподателя В. В.

Стоянова - Попкръстева, като законен представител на фирма „ Център за спешна медицинска помощ - Велико Търново“, за това, че на 04.09.2024год., в 2,03 ч. на ГП І-4 София – Варна, км. 133 +490/ София-Варна/, с МПС, с рег.

№*********, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №1062569А01080078, като при разрешена скорост от 90 км/ч, е установена скорост на движение на посоченото МПС – 118 км/ч и превишението е 28 км/ч., на основание чл.189 ал.4, вр. с чл.182 ал.2, т.3 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100.00 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5