Разпореждане № 260 от 05.03.2026, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 260 гр. Варна, 05.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Николина П. Дамянова като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско дело № 20253001000401 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното пo делото решение № 318/17.12.2026г. е постъпила касационна жалба вх. № 1152/16.02.2026г. от "ЕКО ЕГС" ООД -гр. Варна, представлявано от управителя А. Р. А..

С разпореждане № 196/17.02.2026г. съдът е оставил касационната жалба без движение поради несъответствието й с изискванията на чл. 284, ал. 2 и ал.

3, т. 1,2 и т. 4 ГПК. В законоустановения срок, начиная от 20.02.2026г., с молба-уточнение вх. № 1593/02.03.2026г., депозирана при условията на чл. 62, ал. 2 ГПК, с дата на п.кл.27.02.2026г., страната е представила 3 броя преписи от касационната жалба, „касационни основания“, както и доказателства за учреден мандат на адв. Д.Н. и за внесена държавна такса по сметка на ВКС.

След като се запозна с допълнително представените книжа, съдът констатира, че дадените указания за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване са останали неизпълнени, тъй като представеното изложение съдържа в себе си оплаквания, относими към нормата на чл. 281 ГПК, (в какъвто смисъл са и твърденията на касатора), но не и по см. на чл. 280, ал. 1 ГПК, за което съдът е дал указания с т. 2 от диспозитива на разпореждане № 196/17.02.2026г. Въпреки че, в представеното изложение, което администриращият съд безспорно отнася към визираното от законодателят в разпоредбата на чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК, са изведени конкретни правни въпроси и същото да съдържа искане за допускане до касационен контрол на обжалваното въззивно решение, касаторът не е посочил никоя от хипотезите по чл. 280, ал. 1 ГПК, на които обосновава искането си за допускане на касационно обжалване.

Поради това, доколкото не е представено надлежно изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, отговарящо на чл. 284, ал. 3, т. 1, вр. чл. 280, ал. 1 ГПК, с позоваване на конкретна хипотеза, нито такава може да се изведе от изложеното от касатора в представените „касационни основания“, съдът намира, че касационната жалба следва 1 повторно да се остави без движение, като на страната се дадат допълнителни указания по чл. 285, ал. 1 ГПК.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба вх. № 1152/16.02.2026г. от "ЕКО ЕГС" ООД -гр. Варна, представлявано от управителя А. Р. А..

УКАЗВА на касатора, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да приведе касационната жалба в съответствие със законовите изисквания, като с нарочна молба, с преписи за насрещната страна, да уточни допълнително: на коя от хипотезите визирани в разпоредбата на чл.

280 ал.1 ГПК се иска допускане на касационно обжалване на въззивното решение, като по всеки един от изведените от касатора в депозираното изложение правен въпрос посочи дали същият е решен от въззивния съд: а/ в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на ВКС; б/ в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз или в/ соченият конкретен материално- и/или процесуално-правен въпрос e от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.

ДОПЪЛНИТЕЛНО УКАЗВА на касатора, че следва да приложи съответните актове, в т.ч. и преписи за ответната страна, чрез които страната доказва наличието на основанието за допускане на касационно обжалване, а ако се касае за практика на ВКС е достатъчно да бъдат цитирани с точния им номер.

При неизпълнение на новите указания в цялост и в срок, касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2