Решение № 869 от 03.11.2025, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 869 гр. Шумен, 03.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Людмила Д. Григорова-Митева при участието на секретаря Димитринка В. Христова като разгледа докладваното от Людмила Д. Григорова-Митева Гражданско дело № 20253630100340 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни, установителни искове, с правно основание чл.422 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.342 и сл. от ТЗ, и чл. 92 от ЗЗД.

В молбата си до съда, ищецът „Йеттел България“ ЕАД, (с предишно наименование „Теленор България“), ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от М.С. и Д.К.К., със съдебен адрес: ***, чрез адв. Г.И.З. от САК, излага, че по ч.гр.д.№2743/2024 г. на ШРС, по реда на чл.410 и сл. от ГПК, била издадена заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника С. Д. С., ЕГН **********, с постоянен адрес:

***, за сума в общ размер на 839, 80 лева, включваща дължими абонаментни такси и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 04.8.2022 г., дължими за период от 05/08/2022 г. до 04/11/2022 г. (130,10 лева); 366, 71 лева - компесаторни неустойки по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 04.8.2022 г., от която: 156, 54 лева, представляваща три месечни такси; 210,17 лева- за Realme C11 32GB Grey, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена; 120,45 лева - дължими месечни и 1 еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 09.8.2022 г., дължими за период от 05/08/2022 г. до 04/11/2022 г.; 155,00 лева – компесаторна неустойка по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 09.8.2022 г., представляваща три месечни такси; 67, 54 лева, представляваща задължение по Договор за лизинг за базови аксесоари №626619512 от 04.8.2022 г. за периода от 05/08/2022 г. до 04/01/2023 г. Горепосочените вземания са индивидуализирани в описани в исковата молба фактури. В заповедното производство е присъдена и законна лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането. Заповедта била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което и ищецът предявява настоящите искове.

Ищецът твърди, че между страните са сключени следните договори за предоставяне на услуги: Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 04.8.2022 г., с уговорен срок на действие от 24 месеца, като с посочения договор ответникът е закупил устройство Realme Cl1 32GB Grey на преференциална цена. На същата дата е сключил и Договор за лизинг за базови аксесоари №626619512 и застрахователна полица „Смартфон протект“.

На 09.08.2022 г. страните били сключили и Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***. Ответникът не бил изпълнил паричните си задължения, начислени му в съответни фактури, възникнали въз основа на горепосочените договори. Това неизпълнение от страна на ответника било ангажирало договорната му отговорност, като е довело до предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги. Последица от прекратяването била и отговорността на ответника да заплати предвидената в договорите компесаторна неустойка, както следва: 366, 71 лева - компесаторни неустойки по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 04.8.2022 г., от която: 156, 54 лева, представляваща три месечни такси; 210,17 лева- за закупеното устройство Realme C11 32GB Grey, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена;

155,00 лева – компесаторна неустойка по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 09.8.2022 г., представляваща три месечни такси Ищецът фактурирал и цената, представляваща остатък от неплатените лизингови вноски съгласно уговорения погасителен план, възлизаща на сума от 67, 54 лева, тъй като същите ставали предсрочно изискуеми.

2

Поради изложеното, моли съда да постанови решение, по силата на което да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 130,10 лева, представляваща дължими месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 04.8.2022 г., дължими за период от 05/08/2022 г. до 04/11/2022 г.; 366, 71 лева - компесаторни неустойки по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 04.8.2022 г., от която: 156, 54 лева, представляваща три месечни такси; 210,17 лева- за Realme C11 32GB Grey, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена; 120,45 лева - дължими месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 09.8.2022 г., дължими за период от 05/08/2022 г. до 04/11/2022 г.;

155,00 лева – компесаторна неустойка по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 09.8.2022 г., представляваща три месечни такси;

67, 54 лева, представляваща задължение по Договор за лизинг за базови аксесоари №626619512 от 04.8.2022 г. за периода от 05/08/2022 г. до 04/01/2023 г. Претендира заплащане на законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението, както и присъждане на извършените по делото разноски.

В хода на делото поддържа претенциите си.

В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът, редовно уведомен, не представя писмен отговор. Не се явява и в съдебно заседание, нито изпраща представител, за да изрази становище по претенциите.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа и правна страна следното:

По ч.гр.д.№2743/2024 г. по описа на ШРС, по реда на чл.410 и сл. от ГПК е издадена заповед за изпълнение на парично задължение в полза на ищеца срещу ответника, за сума в общ размер на 839, 80 лева, от която: 130,10 лева, представляваща дължими месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 04.8.2022 г., дължими за период от 05/08/2022 г. до 04/11/2022 г.; 366, 71 лева компесаторни неустойки по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 04.8.2022 г., от която: 156, 54 лева, представляваща три месечни такси;

3

210,17 лева- за Realme C11 32GB Grey, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена; 120, 45 лева дължими месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 09.8.2022 г., дължими за период от 05/08/2022 г. до 04/11/2022 г.; 155,00 лева – компесаторна неустойка по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 09.8.2022 г., представляваща три месечни такси; 67, 54 лева, представляваща задължение по Договор за лизинг за базови аксесоари №626619512 от 04.8.2022 г. за периода от 05/08/2022 г. до 04/01/2023 г. Присъдена е и законна лихва, считано от 24.10.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и извършените по делото разноски. Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК.

Не се спори между страните, а се потвърждава и от събраните писмени доказателства, че между търговското дружество и ответникът на 04.08.2022 г. е сключен договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +***, по силата на който на ответника е осигурена възможността да ползва услугите на ищцовото дружество, като му е предоставен телефонен номер +***. По силата на този договор страните се уговорили ищецът да предоставя мобилни услуги на ответника с цена на месечния абонамент 29, 99 лева. Договорът е влязъл в сила на 04.08.20222 г. и е със срок от 24 месеца, т.е. до 04.08.2024 г. Не се спори, а се установява и от приложените по делото писмени доказателства, че на 04.08.2022 г. с договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** на ответника е предаден мобилен апарат Realme C11 32GB Grey с цена в брой или обща лизингова цена с абонаментния план, равна на 1, 99 лева. Посочено е, че стандартната цена на устройството, без абонамент е равна на 299, 90 лева, т.е. предоставена е отстъпка от цената на апарата, в размер на 297, 91 лева, която потребителят получава със сключения договор за мобилни услуги.

По делото са представени и частно заверени преписи от издадени от мобилния оператор фактури за задълженията. Във всяка една от фактурите е отразена датата на плащане на задължението.

Предвид така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът приема за безспорно установено, че между страните е бил 4 сключен валиден договор за мобилни услуги така, както е посочено по-горе, по силата на който ищецът е поел задължението да предоставя на ответника, в качеството му на потребител, мобилни услуги, при насрещното задължение на последния да заплаща ежемесечно уговорената цена на ползваните услуги.

Предвид горното и доколкото не са наведени насрещни възражения за липса на изпълнение от страна на доставчика на мобилни услуги, съдът стига до извода, че дружеството е изпълнило задълженията си по договора да предоставя на ответника уговорените услуги, като последният се е възползвал от тези си права, като е ползвал услугите на ищеца. Ответникът не оспори твърденията, че е спрял плащанията по договора. Ето защо, съдът стига до извода, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите, представляващи стойността на уговорените и предоставени му, но незаплатени мобилни услуги, възлизаща на сума от предварително и изрично уговорените абонаментни такси. Няма ангажирани доказателства, че ответникът през процесния период е използвал и услуги, предоставени му от дружеството, извън тези, които са включени в стандартния месечен абонамент по договора.

Поради изложеното стига до извода, че за периода от 05/08/2022 г. до 04/11/2022 г. касателно договора с предпочетен номер +*** от 04.8.2022 г., ответникът дължи стойността на приетите от него с договорите абонаментни такси, равняващи се общо на сума от 89, 97 лева, като за посочената сума искът е основателен и следва да се уважи, като за остатъка, до пълния размер се отхвърли, поради недоказаност.

По отношение на исковете за заплащане на дължими месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 09.8.2022 г., дължими за период от 05/08/2022 г. до 04/11/2022 г.; компесаторна неустойка по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 09.8.2022 г., представляваща три месечни такси и задължение по Договор за лизинг за базови аксесоари №626619512 от 04.8.2022 г. за периода от 05/08/2022 г. до 04/01/2023 г., доколкото по делото не се ангажираха надлежни доказателства за валидно сключени договор за мобилни услуги касателно посочения мобилен номер и договор за лизинг, съдът счита претенциите за неоснователни. В тежест на ищеца беше, в условията на главно и пълно доказване, да установи валидно сключени договор за предоставяне на мобилни услуги и договор за лизинг, което в случая не бе сторено. Представените в тази насока фактури, в които са 5 отразени описаните в исковата молба задължения по тези договори, съставляват по същността си частни свидетелстващи документи, съставени от страната, която черпи права по тях и като такива не съдържат обвързваща съда доказателствена сила. Не се събраха доказателства относно изрично изразена от страните воля за сочената от ищеца договорна обвързаност. Ето защо, заключава, че както главните претенции за заплащане стойността на услуги и цена на базови аксесоари, така и акцесорната- за заплащане на компесаторна неустойка по повод неизпълнение на договор за мобилни услуги, следва да се отхвърлят като неоснователни.

По отношение на останалите претенции за неустойка, за да се произнесе съобрази следното:

Съгласно разпоредбата на чл.92 от ЗЗД, неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. От текста на цитираната разпоредба следва, че неустойката е определена имуществена ценност, найчесто парична сума, която длъжникът се задължава да престира на своя кредитор в случай на виновно, от негова страна, неизпълнение на поето с договора задължение. Фактическият състав на неустойката съдържа изрична, валидна неустоична клауза, неизпълнение и вина, като тук вината се презюмира оборимо. Неустойката се дължи в уговорения размер без оглед на конкретните вреди, ако са настъпили такива, т.е. при неустойката следва да бъде доказан фактът на неизпълнение на задължението.